4-realised ja must südametunnistus. Jaan`20

 

Kolmapäev, 22. jaanuar 2020

Suu teeb puhtaks musta südametunnistuse?

Saate alguse kaadrid on sama jubedad kui siinne pilt. Muidugi, oleneb, kes mida näeb! Minul tulevad hirmujudinad peale kui mõtlen, et leidub neid, kes ei mõista isegi ühe koorma kruusa kokkuhoiu vajadust!

https://www.err.ee/1026415/suud-puhtaks-kas-neljarajalised-maanteed-on-moistlik-plaan

Algatuseks sellest, kas saalis oli veel ruumi või mitte?

Joonas Laks

20 tundi · 

Olgu! Kui "Suud puhtaks," siis SUUD PUHTAKS!

Eestimaa Rohelised ei olnud saatesse oodatud. Meid ei kutsutud ja kui pärast teema teada saamist ise ennast pakkusime, öeldi, et stuudio on täis. Mulle tundus, et stuudios on ruumi küll.
Riigikogu valimiste ajal oli rohelistel väga selge seisukoht selle teema osas ning keskkond oli täiesti ilmselt elevant toas, millest ei saanud mööda vaadata ega mööda rääkida. Spetsialistid ja Elroni esindaja olid pigem mõistliku liikuvuse poolt (suur-suur AITÄH teile!!!) ehk rohelistega ühes paadis (Ain Kendra ehk välja arvatud), aga muu seltskond elab ikka 90-ndates. Yoko Alender oli ka tubli, aga RB toetamine ei tule säästva liikuvuse propageerimisel just kasuks....
Praegune valitsus on minu meelest sundseisus - lubati 2+2 igale poole ja tänu ajakirjanikele arvatakse, et see ongi põhjus miks hääli saadi. See ei ole nii! Saite oma hääled mujalt! 2+2 ei huvita kedagi! Vaja on saada punktist A punkti B võimalikult kiiresti ja odavalt ning selleks on parim viis RONG! Unustage Pärnu kaudu Rail Balticu ehitamine ja tehke korda siseraudteed ja ühendus Berliiniga tekib nagu võluväel läbi Tartu ja Valga.
PPP on muide lihtsalt Rahandusministri diversioon - seda ei juhtu! Eesti maanteede puhul puudub selleks igasugune argumentatsioon ja mõte. Elame kõige tihedama teedevõrguga Europa riigis ja ALATI on alternatiiv maksustatavale teele. Ükski tervemõistuslik ettevõte ei soovi sellist teed ehitada, mida mitte keegi kasutama ei hakka.

Vastus saate küsimusele on seega üheselt: "EI!"

PS! Vaino lubas meid tulevikus kindlasti kutsuda saatesse. Jääme ootama.

PPS! Lageraied peab lõpetama!

Ma tahaks väga ja väga toetada rohelisi ja rohelist maailmavaadet! Kuid lugedes, mida kirjutab Joonas Laks, siis .... kulla rohelised, kas olete laksu all? Toetategi seda, mille kohta võiks juba omaette analüüsi kirjutada? Mõistlikkuse algete kõrval on koorem nõtrust? Võib olla peale saate kommenteerimist lisan mõtteid ka siia...

Nii saade läbi ja minul arvamused kirjas. Aga Laks, keda saates polnud? Väga tore, et ei olnud!

* Millistest spetsialistidest jutt?

* RB toetamine ei tule kasuks, aga .... roheliste arusaam, et Pärnu ei vaja Riiaga paremaid ühendusi, tuleb?

* See, kui räägitakse siseraudteede kordategemisest, aga ise ei saa aru sellestki, et Lelle - Pärnu ei ole parim variant!?

* Jutt, et 2+2 ei huvita kedagi, on vale, paraku huvitab see väga paljusid! Kuigi ega nad ise ka aru saa, tõsi küll...

* Mis ühendus Berliiniga läbi tartu tekib? Kas jutt sellest, et tekib siis kui RB kantida Tartusse nagu rohelised soovivad ehk et kulutused veel suuremad?
* Ükski tervemõistuslik ettevõte ei ehita teed, mida ei kasutata? Mis soga, hr Laks? Ettevõtteid innustab PAPP! ja kasutajad üldse mitte.

Nii et jätkuvalt ei tohi rohelisi võimu ligigi lasta!

---------------------------

Taavi AAS 

kurvastab oma jutuga! Kas põhjuseks, et e-valimiste arvuti ees istuvad suurärimehed? Aas räägib hukkunutest ja ohutusest, aga mismoodi on 4-realine eraldatud rajaga tee ohutum kui 2-realine eraldusribaga?

Järgmisel korral sai selgeks see, et Aas ei kuule või ei taha kuulata, milliseid ARGUMENTE välja tuuakse. Ta rääkis ikka sõiduajast "ja siin sõna võtvatest skeptikutest" ning jätkas HÄIRIMATULT! Ka peale seda, kui keegi (vist Hannes Luts) torkas vahele, et auto saab ju jätta raudteejaama! Sama jora jätkus, sest 4-maanteed olla ka regionaalne meede ja see tooks maale elama. Kas Aas teab midagi maaelust? Sellest, et 4-realiste puhul väga paljude jaoks pikenevad vahemaad? Kaunid ja esmapilgul asjalikud sõnad, mis uuesti üle kuulates visisevad tühjaks nagu KE toetus...

Raagma jutu peale pakkus Aas, et Lõuna-Eestist ettevõtjad tahavad ka kiiresti jõuda kuhugi ning Raagmaa kommile, et kes neil keelab rongile tulla, vastas, et VAHEL on neil ka kaupa. Aga loomulikult, hr majandusminister? Kui on kaupa, VAHEL, siis sõitku tühjemal maanteel autoga, kui aga ei ole, istugu rongile! Kas sellepärast te ei lisagi Põlva suunale ronge ega plaani Võru raudtee remonti, et hakatakse nägema - RONGIDESSE TULEKS HIRMPALJU SÕITJAID AUTOROOLIST?

Aas teeb juttu ka ühtsest Harjumaa ja Tallinna liinivõrgust. Seekord ta ei kasutanud sõna "piletisüsteem" ja siinkohal ma tuletaks meelde, et enne valimisi lubas ta, et võib olla saavad peagi kõik Tallinnas tasuta sõita! Aga lubadus osutus populismiks? Tegelikult suunab majandusminister ikka inimesi autodesse ja selle nimel tekitab veel kallimaid süsteeme ning tõstab piletihinda mittetallinlastele?

Muidugi püüab Aas ka veenda, et kui isegi raudteele ronge juurde panna, siis mõne aasta pärast on lisandunud maanteele sama arv sõitjaid, nagu tuli rongidesse! Kas ta ise ikka saab aru, et see on jama jutt? See saab juhtuda vaid siis, kui mõelda ei oska! Lisaks rongidele on vaja ka KOGU bussiliiklust arendada ja siis tuleb ühistransporti kordades rohkem sõitjaid ja maanteedel väheneb samuti! Mõtetstaud arendamine ei ole Mäo-sarnased jamad vaid hoopis muud! Juba täna saaks palju muuta!

Alenderi keskkonna jm teemade peale tõi Aas aga välja, et juurde tuleks arvestada ka RB, ja SIIS kaldub asi raudtee kasuks. Mida jora??? RB on napakas ja regionaal- ning keskkonnavaenulik projekt! Kuidas ikkagi majandusministriks saab inimene, kes üldse asja ei jaga? Või on tegu ikkagi südametunnistuse küsimusega? Raha neile, kes ....? Ja muide, Rohuküla raudtee on lähimaks 3 aastaks saanud vaid 2 miljonit, eks ole? Pange tähele, jutt ei ole sadadest vaid peenrahast!!!

Edasi minnes jätkas Aas ikka oma plära Tartu tagamaast...

Merike SAKS

mainib, et reisijate arvu kasv on väga kiire ja suur! Mainib ka 6 uue rongi hanget. Selge, et 6 rongi on vähe. Aga Eesti Raudteel on plaan lähiaastatel ka kiirusi tõsta. Tallinn - Narva 4-tee ehitamine ca 457 miljonit. Kogu Narva ja Tartu elektrifitseerimine ja teise tee ehitamine maksaks 405 miljonit! (Sauk aga parandas, et see summa maanteedele kulub ILMA Narva suunata). Luts viitas õigele lähenemisele, mis raudtee investeeringuid veelgi vähendaks - vaja pole terves ulatuses vaid võib piisata paari-kolme jaamavahe kaheteeliseks ehitamisest. Täpselt!

Priit SAUK 

on vist tõesti üks väheseid ausaid siin saates? VAJADUST ju ei ole 4-realiste järele, ammugi mitte sadade miljonite kulutamisele!? Huvitav muidugi küsimus, et miks Kose lõiku nii kaua ehitatakse. Eelkõige selle pärast, et see on SUURehitus! Ja selle pärast, et seda ehitatakse kas 2 või 4 korda SUUREMANA kui vaja!!!

Sauk ajab seni üllatavalt asjalikku juttu, aga pange tähele, alles MULLU hakati mõtlema sellele, et vaadata, kus ja mida arendada eelkõige!. Üle 20 aasta on sellest räägitud, aga Maanteeamet on nagu munas kana toimetanud? Krt, ma olen ka pea kogu selle aja kirjutanud ja selgitanud Maanteeameti kulidele, kuidas teha rongipeatusi jpm, aga no ei jõua mitte midagi kohale?

Sauk samas küll veidi liialdab, keskkonnaga arvestatakse meil ikka liiga vähe.

Kuid Sauk tõi ka välja selle, millest ma rääkinud - koos kogujateedega sisuliselt ehitame 3+3!

Vaino küsis aga selle kohta, et võidad vmaanteel 10 minutit, aga linnas kaotad selle ummikutes, Sauk selle ohuga muidugi nõustus. Ja lisandub ka Tallinna väike ringtee ehk veel suurem raha!

Andres METSOJA 

on muidugi poliitik, kelle jutu võiks ka vahele jätta. Muidugi ei oska ta ka põhjendada, miks ta autoga sõidab?

Rääkis ka PPP-st seda kiites ja lisab, et kõrvalteede arvelt ei tohiks midagi teha. Tühi jutt. Tõi mängu ka Haapsalu raudtee, mis alles hiljuti "olla olnud väga halb mõte, aga nüüd räägitakse, tore, ehitame raudteid". Hr Metsoja, Haapsalu raudtee on Isamaa poliitikute arvates halb mõte, aga teadaolevalt on Isamaa olnud see, kes ühistranspordi vajalikke asju torpedeerinud ja halvustanud! Ehk et raudtee on halb mõte ikka asjatundmatute arvates! Aga üks aus ütlus siit välja tuli, Metsoja: "Ma ütlesin, paneme Lelle - Pärnu raudtee kinni, sest kahte raudteed pole vaja!" Nii, Metsoja oli siis üks eestvedajatest?

Muide, jutt, et "küladest vaja teid, et pääseda trassile" meenutab, et Kõnnu külast ju ka Metsoja mahitusel ei saanud enam rongile!?

Yoko Alender 

 kas räägite ausalt või opositsioonipoliitikuna? Ja pensionärid tulevad Pärnusse rongiga? Millise rongiga? Selle, mille Kallas pooletoobiselt projekteerituna Euroopas läbi lasi? Või peate silmas, üherealist, 2-3 korda odavamat ja kordi odavamat ka tulevikus, ülalpidamisel? Et siis kõigepealt maksame abirahad tagasi Euroopa suurettevõtjate kaudu, lisame oma inimeste raha ja hiljem maksame elu aeg veel peale? Ja pensionär, viie rikkama riigi hulgas, jõuab rongisõidu eest Pärnusse maksta? ROOTSI pensionär (kellest Metsoja pobises) ehk tõesti!

Alender üllatavalt hea jutuga seekord tõi välja ka selle, et teede ehitamisel kasvab autode arv ka Tallinnas ja ühistranspordi eesmärgid jäävad saavutamata! Olen kindel, et Aas ei saa ka siin asjale pihta....? Ja need sõnad jooksidki mööda külge maha!

Alender tõi näiteks ka kohaliku bussiliikluse ja selle halvenemise. Huvitav, kas opositsioonis olles räägitaksegi sageli õiget juttu, aga võimul (isegi 17 aastat) olles muutuvad asjad üldjoontes vaid halvemaks?

Kuid ühe väga olulise numbri tõi Alender lõpupoole välja - ERAAUTO SEISAB 94% AJAST!!! See peaks kõvasti mõtlema panema küll. Me ehitame teid ja parklaid selleks, et keegi saaks murdosa päevast sõita? Saatejuht Vaino aga katkestas nii olulise jutu!

Indrek ALLMANN - jah, reisijate koha pealt on iga kell tulevikku silmas pidades raudtee mõttekam! Muide, äsja keegi FB-s kommenteeris, et mis kasu on raudteest neile, kelle kodu sellest kaugel!? Tegelikult, on üks suur kasu! Ehitades raudtee põhisuundadele läbimõeldult, pole vaja ka 4-realisi maanteid. Mis siis juhtuks eelkõige? Raha JÄÄKS ÜLE! Ja selle eest saab paremaks teha just nimelt nende kantide teid, mis raudteest eemale jäävad. Pole vahet, kas paremaks selleks, et otse linna sõita või hoopis tulla autoga rongijaama, et rongile istuda!

Hea ka, et ta tõi välja ka Tallinna linnaosade ühendamist ehk suure osa autosõitjatega seonduvat. Ning väga õige märkus, et koduuksest ühistranspordini peab olema lühike maa.

Hannes LUTS 

ütles seekord kuldsed sõnad - ei ole ühtegi probleemi, mille jaoks need maanteed oleks tõhusaim lahendus!!! 

Peale Taavi Aasa jora tõi Luts ka iseloomustava Sitsiilia näite - ropult makstakse ikka peale! Kuskohast Aas võtab selle pealemakstava raha Eesti tingimustes?

Saate lõpus tõi õigesti ka välja, et tasuvust näidatakse säästetud aja arvelt, kuid miks ei vaadata muid asju nagu keskkonnamõju ja ka linnaliiklust ehk et .... istumegi ummikutes....

Garri RAAGMAA 

tuletas meelde mulle, kuis Aas rääkis ka Tallinna ja Tartu VAHEL elavatest inimestest. Näiteks Kose kandis? Neid, kelle jaoks bussiterminal viiakse kilomeetreid eemale? Aga jah, kulutame hiigelsummad, kuid sõiduaeg peasuunal lüheneb vaid veidi!? Ning talvel ei lühenegi?

Raagma tuletas uuesti meelde Lõuna-Eesti mängutoomist ja ütleks, et oleks tore, kui sealt saaks Ülemistele lausa 1,5 tunniga. Muidugi on see puhas demagoogia, sest see läheb nii kalliks!

Üldiselt aga nõrk mulje - justnagu peamine oleks midagi välja öelda tõsise näoga....

Joel JESSE 

räägib raud- ja maanteede komplekssest lahendusest kiire raudtee ja 2+1 maantee. Kuskohast võtta maanteede jaoks mitu korda rohkem materjale?

Kendra jutu peale räägib Jesse, et IKEA asukoht oli IKEA otsus. Ja siis? Et siis kui keegi siia tuleb, siis ehitagu IKEA või Pühajärve kaldale või Soomaale, Tõramaale? Ja kui me tema sõnul lubame isetegevust, siis autokeskse tuleviku ka saame? Aga selgroogu HOVL esimehel pole? Et oleks ka selgelt öelnud: SUURettevõte saab koha vaid sinna, kus on raudtee!? Pehmode tõttu ju saame selle autokeskse elukeskkonna!?

(Minu märkus siia vahele - mõni aasta tagasi keegi soovis ehitada suure meelelahutuspargi, vist dinosaurustega seoses ja ka sinna, kuhu pole normaalset ligipääsu. Hea, et ei ole ehitatud)

Siim POHLAK sügeles juba Lutsu jutu ajal ja siinkohal tuli välja jutuga, et maal ei ole autodele alternatiivi. Kuigi meeldiks rongiga sõita, siis raudteevõrk hõre ning Türi - Tamsalu raudteed ju uuesti ei ehitata. Aga kulla mees, kas natuke rohkem ei ole fantaasiat? Näiteks, et Paide piirkonna, millest oli juttu, bussiliiklus on ju nagu haige lehma unenägu? Jah, mida kaugemale raudteest, seda aeganõudvam autoga (Türile, Tamsallu jm) saada. Kuid üldjuhul ka, mida kaugemale raudteest, seda vähem elanikke!? Ning kui 4-teede arvelt õnnestub sadu miljoneid kokku hoida, siis saavad ju ka need maanteed paremaks, mida mööda rongile ja MUID ASJATOIMETUSI ajama sõidetakse? Mugavamalt, kiiremini, ohutumalt? Ja muide, raudteid tuleks juurde küll, kui RB asemel ehitada normaalne raudtee kõrvuti Pärnu maanteega? Selle mõjuala oleks ju üpris lai?

Keegi torkas vahele, et siis võiks kohalikke teid remontida ja Pohlaku sõnul "nad seda ka teevad"!

Kohalik tee juba möödunud sajandist tänaseni. Foto: Laur L.

Muidugi oli Pohlakul õigus kui ta ütleski, et möödunud aegade jooksul bussiliiklus halvemaks muutunud. RE võimu ajal? Kahju, et Isamaa demagooge kohal polnud! Või, oot-oot, Metsoja ju oligi! Ainult sõna ei saa kuidagi...

Pohlak tõi ka näite, kus sõitis Tartusse Raplamaalt, jättes auto Ülemistele. Miks aga Raplamaalt ei saa hea bussivõrku tagades bussiga OTSE Tartusse? Või miks kulutada üle kolme tunni kui võiks sõita Raplast rongiga Türile ja sealt bussiga  Põltsamaa kaudu Tartusse? Veidi üle 2 tunni vaid ju!? Ning buss peatuks Tartus paljudele vajalikele kohtadele hoopis lähemal? Ja Raplamaalt ju nagunii ei saa kuidagi otse mööda 4-teed Tartusse?

PPP on aga finantseerimishange, ehk et konsortsium on veel vahendaja, lisaks muule kasumile pikaajaliselt? Ehk siis ikkagi väga kallis lõbu!?

Ain KENDRA soovitab ka raud- ja maanteed koos vaadata ja toob näiteks IKEA. Tõepoolest, milline saabas planeerib selle sinna, kus pole raudteed? Ning kas see oli maakonnaplaneeringus sees, nii suur ettevõte?

Jutuks tuli ka 2+2 ja 2+1 hinnaerinevus ja Ain jõuab selgitada erinevaus, nagu meil oleks vahe rahaliselt 10%, Rootsi eksperdi sõnutsi kuluks vaid kolmandik rahast. Erinevus tuleb vana tee laiusest, mida siis laiendatakse. Oleneb kui palju. Seega, meil pole vaja enamasti mitte 2+1 teed laiusega 14 meetrit vaid vana tee baasil säästa! Kas ehitades laiema 1+1 või jätta vana maantee vähese laiendamisega kaheks reaks ja ehitada vaid ÜKS UUS RIDA! Sellest ei taha keegi rääkida, et see oleks igal juhul kordades säästvam! Ja kui 2+1 meil on kitsas ja ohtlik siis .... miks üldse möödasõite prioriteediks seada?

Kaspar Oja 

räägib PPP-st. Ja sellest, kui palju oleme nõus maksma või vähema pensioniga nõus või koolidele vähem raha. Tõi ka hea näite, et kui eurorahad oleks meil laenuks, oleks see 37% meie SKP-st!!!

Britt-Kathleen MERE

tõi mängu mure, et rongist loobuvad paljud seetõttu, et rongiga sõidavad liiga paljud ehk et ruumipuudus, mis toob kaasa ebamugavusi. Saks nõustus, et lisarongid pidanuks juba kohal olema, täna.

Gemma Bernadette KITS

puhul on üllatav (tänapäeva noorte arusaam?), et autokasutajate arv paratamatult kasvab. Kas EKRE-s ei õpetata oma liikmetele, et mõtlema peab säästmisele?

Jaanus REMM

kui ennast loodusinimeseks defineeriv - aeg sõnavõtuks jäi liiga lühikeseks ja mõte hajus laiali.

____________________________

Üldiselt usun ma aga, et mõnegi puhul ei ole põhjendused - aeg, ohutus jm - üldse olulised, sest eesmärk on mingi müstiline majanduskasv tegelikult läbi suure raiskamise ja keskkonna täieliku rikkumise. Raha kantimisega kellegi taskusse....

Millal ärkab südametunnistus või muutub hoopis aina mustemaks?