ESTONIAN BLOG

Soovi korral võite kirjutada ka meilile

loodusemees@gmail.com

Kui avaldate arvamust blogis, tuleb raport postkasti Teie külastusest, nii et saan esimesel võimalusel Teile siinsamas vastata.

Olen tänulik nii toetavate kui kriitiliste arvamuste eest. Ka sarnastest teemadest välismaal. Tähtsaim on see, et arvamused olulised mulle kui ka neile, kellest sõltuvad paljud otsused.
Kommenteerige julgelt, see oodatud!

Päikest!

Vaadake ka EESTIMAA BLOGI 2
http://eestimaablogi2.blogspot.com/
ja Looduse Blogi
http://llooduseblogi.blogspot.com/
FACEBOOK
https://www.facebook.com/groups/685489471517376/?fref=ts

kolmapäev, 29. juuni 2011

JALGRATTUR VERSUS AUTOJUHT

http://www.postimees.ee/483140/sven-kreek-jalgrattaga-tanaval-elu-nagu-filmis/

Minu lugupidamine, hr Kreek! Väga hea kirjutis!
ask
29.06.2011 12:02
See Nr.1 on küll liig, millega ta sind segas? Ma mõtlen neiut)) Lihtsalt tahtsid noridaTuleb eraldada "proffid" ja "tava" ratturid... need, kes reeglina punasega ületavad, need on proffid, tal peas on oinult kiirus ja kilometraaž)) 
Nopin ka mõned toredamad plärad välja.
Kas värvime profid punaseks ja tavad valgeks?
Kui keegi ei mõista, millega see neiu segab, siis tuleb kontrollida mõistust või oskust asjadest aru saada.
See
29.06.2011 12:35
esitulede kasutamise reegel on samasugune nagu uus liiklusseadus.

Väga kohane on võrdlus selle üldtuntud püksi laskmisega -- alguses on hea soe, aga pärast on märg ja külm.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Sõiduõpetajal(12:25) ja Kas(12:28).

Päris täpselt ei mõistagi!
Kusjuures esitulede puudumine, s.t. mittepõlemine autodel, tekitab päris suuri probleeme. Rattal peeglisse vaadatesvõib mittepõlevate tuledega auto jätta mulje seisvast autost. Ja see ei ole nii väike asi sugugi.
nõus autoriga
29.06.2011 12:32
ei aja see sõiduõpetaja mingit pada. ise nägin ka eelmisel nädalal Liivalaia tänaval seda kamikazest jalgrattur-neiut, kes uhkelt vastassuunavööndis oma vokiga väntas. vastu päid-jalgu tuleb sellisetele idiootidele anda.
ise käin hoopis jala, sellepärast on aega ja viitsimist vaadata, mida need liiklushälvikud tänavatel teevad.
vasta_kommentaarile teata ebasobivast kommentaarist -6 -1  +1 +5
hmm
29.06.2011 12:42
saa inimene aru et jalgrattur ei ole auto. ratta mõte ongi sõita otse mitte kõrvutada end autoga.

sa sõida sinna alguspunkti ja vaata märke, äkki seal on ratturitele lisamärk mis lubab tal sõita?
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka hmm(11:48), hmm(11:53) ja hmm(12:37). 

 No vaat! Ratta mõte on sõita otse!   ?????????? Tunnistan, et olen ka mõnelgi korral sõitnud jupikese ühesuunalise tänava vastassuunas. Et pääseda kõnniteele näiteks. Aga et peaksin rattaga sõites aina otse panema?? Kirjutaja kas enesetapjalike kalduvustega või lubadeta autojuht.


"Ka on mulle arusaamatu reegel, mis käsib ratturil liigelda pärisuunavööndis. Eriti maanteel sõites tundub see ellujäämisinstinkti vastane nagu benji-hüpe - ma ei näe ju ohtu, mis läheneb selja tagant! Oleksin väga tänulik, kui keegi targem selle reegli loogika lahti seletaks."

ETV saates "Tänavaristlejad" seletas Villu Vane selle reegli väga hästi lahti. Teadupärast peab jalgrattal ees olema valge ja taga punane reflektor ning pimedal ajal siis põlevad tuled. Kui nüüd autojuht sõidab pimedal maanteel ja näeb ees valget tuld (ning näiteks maantee ei ole tuttav), siis võib juhtuda, et üritab ta sellest tulest mööduda paremalt... Mis sellest niimoodi välja tuleb? Pakun, et laip... 

Loogika?

Ratsur
29.06.2011 15:58
Vöta heaks! Muidugi see punase ja valge tule/helkuri kommentaar Leon-ilt on ka asjakohane. Ise siunan rattureid, kes miskipärast punase tule ETTE vilkuma panevad - katsu siis pimedas aru saada, mis toimub. Maanteekiirustel önneks on autode rehvi- ja tuulemüra piisav, et kuuldav olla, ka söiduauto ja rekka/bussi vahel vahetegemine kuulmise järgi on suht lihtne. Ja linnas vastuvoolu söitmine on puhas lollus astmes kuus :)

Lisavidinaid pole önneks mul keegi poeparklas (Tartus) näpanud (spido ja esitule vötan alati küljest ära, aga rattapumpa lihtsalt ei viitsi kogu aeg kaasas tassida), soovitaks alati kuhugi turvakaamera vaatevälja parkida, ja/vöi kohta, kus inimesi liigub - varas tegutseb peaasjalikult seal, kus nägijaid ei ole.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka ratsur(14:34) ja ratsur(14:45). 
.
 Tore! Muidu peaaegu nõus, aga müra ei ole alati kuuldav. Eriti kui tuul või külmetamise vältimiseks mütsikõrvad all.

Jan
29.06.2011 16:49
Mul on autorist kahju kohe - nii palju on saanud pahade jalgratturite käest kiusata. Ja siis sõitis (mõtteliselt küll) Nõmmel hoovist välja - ja prauhh ka veel...

Mina olen jalgrattaga väga palju sõitnud (küll mitte nii ekstreemsetes oludes) ja pole kunagi ülesõidul pidanud ratta seljast maha tulema. Lähenevad autod on pidurdanud ja väga kenasti oleme hakkama saanud (muidugi ei sõida ma üle tee, kui ei ole veendunud, et auto ikkagi jääb seisma). Muuseas, väga nõme on rattast igal ristmikul maha tulla ja ratast käekõrval lükata (sama tobe, kui nõuda autolt igal ristmikul stop-peatust teha). Isegi oludes, kus on ilmselt minu eesõigus (kitsad Nõmme tänavad) sõidan rattaga selliselt, et autojuhtidel oleks võimalik mind märgata ja minul neid. Kindlasti pole ma ainuke selline.

Armas rahvas, ärge järgige liikluseeskirju! Järgige tervet mõistust! Kui on poisikesed jalgratastega teel (või kõnniteel), teevad nad ikka lollusi (nagu me kõik poisikestena tegime). Märgake ja andke neile teed, isegi kui teil selleks vastavalt seadusele kohustust pole. Võtke hoog maha!

Ja veel - kui kohtub jobu rattur ja tubli autojuht viiakse haiglasse rattur. Kui kohtub jobu juht ja tubli rattur viiakse haiglasse - (arva ära kes)! 
Nii! Mis vanusest me poisikesteks tituleerime? Kellel lubame lollusi teha? Ja kuidas me nad eraldatavateks teeme? Lipuvarras nööriga kaela külge?

Miks nii käituvad liikluses jalgratturid?
1. Kodune liikluskasvatus või kasvatamatus. Kui laps näeb vanemate ülbet või hoolimatut käitumist autoroolis, siis loomulikult võtab ta sellest õppust. Ja kuskil eespool oli mul viide artiklile, kus vanemad peavad oma lapse kooliväravas autost välja laskma, kasvõi ülekäigul. Siit tulenevalt, kas tõesti ei oleks vahel mõttekas minna lapsega liiklusesse, nii jala kui rattaga ja teda veidigi õpetada? Muide, ütlen ette ära: VÄRAVA PEALT AUTO NÄITAMINE ei ole liikluskasvatus!
2. vähene loogilise mõtlemise oskus. Siingi ei mõista mõni, miks peab kartma hooviväravaid!? Mida me siis ootame sellistelt liiklejatelt?   Kui me ei taipa või ei taha rattaga sõites suunda näidata, kas siis mõtlemisega kõik korras? Kindlasti mitte! Ülekäigule suurel kiirusel lähenemin ja ülesõitmine? Puhas loogika ja mõtlemisvõime puudumine ja võrreldav rullnokkadega autoroolis.
3. Oskamatus arvestada teiste inimestega. Ja tõenäoliselt mitte ainult liikluses. Tuleneb kodust!
4. Karistamatus. Palju on trahvitud rattureid vastassuunas liiklemise eest? Tulede puudumise eest? jne.
5. Seaduste lünklikkus. Rattal peaks kindlasti olema peegel. Ratturil helkurvest.
6. Riigi hoolimatu suhtumine ratturitesse. Pea 100 % uute teede ehitamisel või remontimisel ei tehta jalgrattateed ega u 1,5 m rattasõidurada. Aga hooplema on paljudki ametnikud meistrid!
7. Linnades jalgrattateede halb olukord.

Need siis mõned põhjused!

Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar