Blogiarhiiv

Laupäev, 23. oktoober 2021

Peotäis minevikuunistust? 03.2013

 

Thursday, March 14, 2013

Peotäis minevikuunistust?

Väiksed peod, sul, Malle-Liisa Loodus!




http://online.le.ee/2013/03/14/malle-liisa-loodus-rongiliiklus-peotais-minevikuunistust/

Hommikul sain kirja, kus inimene ütles, et vihastas ennast siniseks taas üht arvamuslugu lugedes. Mina õnneks ei saanud seda lugu kohe lugeda, kuid nüüd teen seda.

Olgu. Rööpad tulevadki uuesti maha ja rong hakkabki sellel sõitma. Mida see muudab? Esimene nädal, kuu, pool aastat valdaks kohalikke elanikke eufooria — kõik sõidaksid rongiga Rohukülla ja tagasi, Riisiperre ja tagasi või suisa Tallinna ja tagasi. Sõit lihtsalt sõidu pärast. Ajapikku eufooria vaibuks, elu läheks vanasse rütmi tagasi, rong tühjeneks.

Rongisõit on mingis mõttes eufooria küll. Ainult, et need, kes juba harjunud rongisõiduga, ootavad vahel ka oma tuttavaid-sõpru rongiga külla.  Ja küllap sõidaks ka ise kui vähegi asjajamisi. Isegi nii, et võtavad lapsed käe otsa ja sõidavad Tallinnast edasi Kiisale. Vembu-Tembumaale. Või paljudesse teistesse kohtadesse.



Raudteeliikluse pooldajad väidavad, et peamiselt Tallinna tööle sõitvad elanikud hakkaksid auto asemel hoopis rongi kasutama, sest rong kiirendab kohalejõudmist. Diiselrong, mis hakkaks Haapsalu vahet sõitma, võib maksimumkiirusel liikuda kuni 120 km/t — ka pidevalt maksimumil sõitev rong jõuaks Tallinna 50 minutiga. Peale selle veel peatused ja fakt, et rong ei sõida terve tee maksimumkiirusel, kui üldse sõidab.

Ajaliselt jõuaks rong küll kiiremini pealinna kui buss, kuid kaheldav on see, kas kiiremini kui auto, sest rongiga pealinna sõitev tööline peab Tallinnas veel sihtkohta jõudmiseks sealset ühissõidukit kasutama, võimalik, et ka mitut, mis on ebamugavad. Kuigi rongisõidu ajal saab inimene muid toimetusi teha, ei pruugi rongi väljumise ja saabumise ajad talle kuidagi sobida — võib sihtkohta hilineda või liiga vara kohale jõuda.


Autoga töölesõitja ei saa samuti terve tee kihutada. Jah, teatud mugavus ja vabadus sellega kaasneb, kuid, kas pole see kohati liiga kulukas? Tallinna sõidu aeg peaks olema u 1,5 tundi. On see siis vähe või palju? Ja kas vahepealsetes peatustes ei tahetagi maha minna. Kas poleks hea käia tööl Keilas või Sauel, kuhu sõit saab olema palju lühem? Ei maksa unustada, et ka autoga minejad peavad tipptunnil venima ummikutes, ümberistumise asemel trammile tuleb tal venida ehk hoopis Lasnamäele?
Kenad väited muidu, aga on näha, et rongisõidust ja muudest seostest Malle-Liisa eriti ei tea. Ei tea ka seda, et tööle Tallinna sõidetakse ka Tamsalust, Türilt, Kadrinast. Mis pole ka teps mitte lähedal. Ja sugugi mitte üksikud inimesed...

Ja sõidetakse ka kooli. Bussid ja rongid käsikäes, mis võiks õpilasele veel parem olla!?

Samuti peaks rong rohkem turiste linna meelitama. Arvan, et kui turist tahab Haapsallu tulla, siis ta ka leiab tee. Jääb arusaamatuks, kust peaksid äkki ilmuma turistihordid, kes on ainult ja ainult rongiga nõus sõitma?

Eeldusel, et rongipileti hind tuleb võrdväärne bussipileti hinnaga (Tallinna–Tartu suunal on võrdsed), leian, et kordi lihtsam, odavam ja mõistlikum oleks panna Haapsalu ja Tallinna vahet liikuma korralikud bussid — sellised, nagu väljuvad igal täistunnil Tallinna–Tartu suunal.

Kas Malle-Liisa pole kuulnud midagi kuupiletist? Kuupilet on igal juhul tunduvalt soodsam kui bussipilet. Muide, ühes normaalses riigis oleks näiteks perepilet vähemalt 50% soodsam ja seda ka bussides. Aga ei ole. Veel. Ja rahaline nüanss väga paljudele tähtis. Nagu minule ka vähem autosid maanteedel...

Kuid turistide koha pealt soovitaks Malle-Liisal minuga ühendust võtta. Viiksin ta rattamatkale suvel või kutsuks rongiga sõitma. Näitaks, kuidas tullakse, ratastega ja ilma suvel rongidele. Nii nagu kunagi ei tulda bussile. Huvitav, kas Sina, Malle-Liisa oled mõnda rongiliikluse teemat mu blogis juhtunud lugema? Oskaksid vastu vaielda? Arvan, et oskaksid ja see, kui seal arvamust avaldaksid, oleks igati tore. Saaks diskuteerida ja see tuleks igati kasuks, mitte ainult meile.

Jah, tunnistan, et saaksin rongiliikluse taastamisest aru, kui rööpad oleksid veel maas, need tuleks vaid korda teha, ja raudteetammile ei oleks leitud uut funktsiooni. Ma ei näe põhjust, miks tuli rööpad üles võtta, raudtee asemele tervisetee teha, mida elanikud meeleldi kasutavad, ja seejärel rööpad ligi 30 miljoni euro eest tagasi panna. Ka juba nimetatud tegevus nõudis raha.

See lõik näitab, et kodutöö on Sul tegemata. Miks see lõhuti, selle kohta päris palju arvamusi. Sest mitte kõik ei hooli meil inimestest. Sinust aga võib loota, et hoolid!? tulevikus veelgi rohkem. Seda, miks oli vaja lõhkuda toimiv süsteem, pead küsima riigisadelt? Küsi ja kirjuta ka teistele, mis sulle vastati. Kui üldse vastatakse...
Või olnuks parem olnud kui oleks lasknud tammil laguneda? Tore, et tehti tervisetee, selle hooldajatele tänud, et see tamm heas seisus. See aga tähendab, et taastamine on odavam kui võinuks.

Ja ma ei viitsi ikka ja jälle korrutada seda, et needsamad rattamatkajad sõidaksid Vormsile ja Hiiumaale kordi rohkem kui nad ei peaks lisaks väntama üle 50 Riisiperest. Ning seesama äralõigatud Hiiumaa elanik ei pea autoga seiklema, kui tal hea ja mugav koju tagasi tulles rongis lihtsalt aeg maha võtta. Ja nautida aega ning olemist. Võib-olla ehk mõned noored ei oska aega maha võtta. Kuid paljud mõistavad kvaliteetaja väärtust. Ja küllap nemad ühed neist, kes mõistavad rongisõidu erilisust. Sest seda peab tunnetama ja tunne annab hoopis teise pildi....

Peab mainima, et arvamusloo pläralas oli üks imehea arvamus ja see ütleb palju lühemalt ja konkreetsemalt ära kogu mu jutu...


Mis aga minu pähe ei jõua, on see, miks liikuvat rongi tulihingeliselt oodatakse.

Üks põhjusi võib äkki olla see, et liikuva rongiga on suurem lootus kuhugi jõuda, kui seisva rongiga. Kuigi ka seisval rongil on omad eelised. Ei raputa ja sõiduplaanist kinni pidamine ei ole eriti oluline….


Ahjaa, kui oleks rong, sõidaks ma hea meelega vahel lihtsalt Paralepa randa või Fra Maresse või üritustele... Raudkindel! Küllap sõidaks ka Malle-Liisa Tallinna suvitama või asju ajama või külla või....tööle....

 Nii et kui soovid, Malle-Liisa, kirjuta! Siia või FB-sse.


2 comments:

  1. Oh taevake. Suurest pildist pole sellel Malle-Liisal aimugi. Mönus reformierakondlik demagoogia et miks ikka ei saa midagi ära teha kodanike jaoks.
    Kvaliteetaeg on oluline, kusjuures rattasadulas veedetud aeg on kvaliteetsem kui näiteks autoroolis.
    Rong on see asi mis võimaldab vältida igapäevast auto kasutamist, mitte buss. Rongi peatusesse saamine rattaga on muretu, ja rongilt sihtjaamas edasi saamine samuti. Erinevalt bussist (siiski maakonna buss on samuti omal kohal ja vajalik) milleni jõudmiseks peab kõvasti jala seiklema ja millelt edasi saamine näeb sama moodi välja... Endal kogetud.

    ReplyDelete
  2. Tänud, Veiko!

    Ära päris huupi ka jälle lahmi! Mulle tundub, et tegu noorema inimesega, kes tõepoolest ei oska veel seoseid näha. Võib muidugi öelda, et siis ole vaja ka arvamust avaldada, kui asju ei tea! Ometi ta kirjutab kllaltki ladusalt ja minu jaoks igem olulisem, et noorem inimene ütleb oma arvamuse avalikult välja kui et kuskil artiklite pläralas lihtsalt kõike kirub. Arvan ka, et siin taga pole reformi ega kellegi teise demagoogiat! Ta lihtsalt ei sa aru, miks raudteed vaja on, sest puudub igasugune kogemus. Ehk pole ta ka matkalkäija ja ehk pole ta tahtnud rattaga Riisiperes rongile minna, et sõita Aegviitu või Piusale. Küllap jõuab ja muutub ehk ka maailmavaade...

    ReplyDelete

Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar