Thursday, September 29, 2016
101 avalik pöördumine RB teemal.
---------------------------
Eesti rahva ja maa tuleviku nimel tuleb peatada Rail Balticu rajamine kavandatud kujul!
Avalik kiri Rail Balticu kohta
Tundes
muret ja kaasvastutust Eesti tuleviku ja ruumilis-geograafilise arengu
pärast, soovime, et Riigikogu ja valitsus langetaksid vastutustundlikke
ning riigi ja rahva kestlikkusele suunatud otsuseid asjades, mis
määravalt puudutavad Eesti maad ja Eesti kestmist.
Arvestades
Eesti geograafilist ja geopoliitilist asendit, pole kahtlust, et vajame
Euroopaga ladusaid ühendusi nii energeetikas, mere-, õhu- ja
maismaatranspordis kui mujal. Seetõttu on mõistlik ka senisest palju
parema raudteeühenduse loomine Kesk-Euroopaga ning võimalusel ka
eurolaiusega raudtee pikendamine Eestisse läbi Baltikumi. Seda
suurprojekti tunneme Rail Balticu nime all.
Rail
Baltic on kolossaalne projekt, mille teostamine ja toimivana hoidmine
nõuab väga suuri ressursse ja mis tahes-tahtmata muudab Eestis mõndagi.
On selge, et niisugust projekti tohib ellu viia väga vastutustundlikult,
kaaludes kõiki plusse ja miinuseid, mitte lihtsalt saadaoleva euroraha
kulutamise pärast. Praegu plaanitud ja reklaamitud kujul ellu viiduna
seab Rail Baltic ohtu nii meie riigi sidusa ruumistruktuuri kui
olemasoleva elukeskkonna.
Avalikkuse
ees on Rail Balticuga seoses seni rõhutatud kaht aspekti: esiteks
öeldakse, et sellest sünnib moodne ja kiire raudteeühendus Euroopaga, ja
teiseks, et selle rajamine makstakse suures osas kinni Euroopa rahaga.
Sellega piirdumine annab kogu projektist aga väära ettekujutuse:
tegelikkuses on Rail Baltic Eesti mõistes enneolematu koloss, tegu ei
ole kaugeltki mitte süütu ümbrusesse sulanduva, tavapärase raudtee mõõtu
rajatisega. Seetõttu on kahetsusväärt, et see, mida Rail Balticu
ehitamine veel ja päriselt endaga kaasa võib tuua, on jäänud avalikust
arutelust suuresti kõrvale.
Kui vastuväiteid ka esitatud on:
- et pikemate vahemaade taha reisimiseks pole raudtee tänapäeval konkurentsivõimeline,
- et kaubavedude maht põhja-lõunasuunal, kaasa arvatud võimalik transiit, oleks tühine,
-
et ka juba ehitamise ajal oleks Eesti riigieelarvest võetav osa
ülemäära suur (üle poole miljardi euro), lisaks sellele jääks tulevikus
kogu taristu meie ülalpidamisele,
- et euroraha kiirustades kulutamine tarbetu suurobjekti rajamiseks lihtsalt põhjusel, et see on saadaval, on lühinägelik,
-
et peaksime jääma käigus hoidma kaht peaaegu paralleelset raudteed
Tallinna ja Pärnu vahel: lisaks Rail Balticule olemasolevat lähirongide
tarvis,
- et uus raudtee, selle veerem, remondivõimekus jm oleks senise raudteestruktuuriga ühildamatu,
-
et rajatav raudtee koos teenindusmaa ning mitme meetri kõrguste
piirdetaradega lõhestab Eesti põhjarannalt kuni lõunapiirini enneolematu
barrikaadiga,
-
et Rail Baltic lõikab läbi inimeste liikumisteed, sulgeb kõik teed ja
rajad, suuremate teede puhul tuleb ületus korraldada viaduktidega, mida
on vaja vähemalt 80,
-
et rajatav kunstlik vall saab ületamatuks tõkkeks loomade
liikumisteedele ja see võib saada saatuslikuks asurkondadele mõlemal
pool valli; eriti läänepoolses Eestis võib sattuda ohtu mõnegi
loomaliigi püsimajäämine,
-
et ehitus tekitab enneolematu nõudluse meie liiva-, kruusa- ja
paevarude järele, mis on kaugel ressursside mõistlikust ja säästlikust
kasutamisest,
- et ehitusmaterjalide hind nõudluse suurenedes kasvab ja tõstab sedasi ka muude (maan)tee-ehituste hinda kõikjal Eestis,
-
et uue raudtee ehitusega on võimalikud ehitusettevõtted hõivatud
aastaid, mille jooksul mujal Eestis (raud)tee-ehitus ja -remont
paratamatult kannatab,
- et uue trassi rajamine tähendab enneolematut maade võõrandamist ja kokkuostu,
- et uue trassi ümbruses kaotab kinnisvara oma hinda, tekivad müra-, reostus- ja liikumisprobleemid,
- et trass lõhestab väljakujunenud asustusstruktuuri ja maakasutust,
- et pole analüüsitud, millist ruumilist mõju trass endaga kõige laiemal tasandil kaasa toob,
-
et „ülikiirraudtee“ ehitamisel Eestisse pole mõtet, kuna Leedus ja
Poolas on samal trassil äsjarenoveeritud tavaline 120 km/h raudtee,
- ja lõpuks on väidetud, et kogu Rail Balticu tasuvusuuringu teinud firma AECOM ega tema esitatud arvutused pole usaldusväärsed,
tundub,
et avalikkusel lihtsalt ei ole olnud mahti veel Rail Balticu üle
sügavamalt järele mõelda. Suurprojekti elluviimisele peaks eelnema
ühiskondlik konsensus, praegu tundub asi edenevat aga ühiskondliku
apaatia tõttu. Arutelu on jäänud soiku, kuna inimeste tähelepanu on
hõivanud mitmed päevakajaliselt erutavad teemad, mille mõju Eesti
tulevikule pole sugugi nii määrav kui planeeritav Rail Baltic, mis
kavandatud kujul muudaks Eesti maastikku, väljakujunenud ruumistruktuuri
ja elukeskkonda põhjalikult. Rohkem kui küsitav on Rail Balticu
projekti säästlikkus ja praegu plaanitaval kujul kujuneks ta ühtlasi
raskeks koormaks avaliku sektori eelarvele.
Tuleb
ka tõdeda, et sellel hiidvallil ei saa tihedat rongiliiklust kunagi
olema. Kohalikke reisijaid siin vedada ei saa, sest peatusi pole,
Berliini keegi rongiga sõitma ei hakka ning kaubavedude maht põhja-lõuna
suunal pole märkimisväärne.
Pole
ühtki põhjust, miks üldse peaks tegu olema kiirraudteega, kuna
Euroopasse sõit võtab ka ülikiirrongiga nagunii ebamõistlikult kaua
aega, ning kaubarongide kiirust pole ka praeguses Rail Balticu projektis
kavas kasvatada suuremaks kui 120 km/h.
Eesti rahva ja maa tuleviku nimel tuleb peatada Rail Balticu rajamine kavandatud kujul!
Selle
asemel tuleb kiire raudteeühendus Euroopaga sisse seada
vastutustundlikumal ja säästlikumal viisil. Nimelt, kui meil on juba
euroraha käeulatuses, et Eesti Euroopaga eurolaiuses raudteega ühendada,
siis tuleks lihtsalt ehitada Tallinnast lõunasuunas minevad praegused
raudteed ümber eurolaiuseks, vajadusel kahe rööpmepaariga teeks.
Tulemusena saame raudteeühenduse ligikaudu sama tulemusega mis praegu
kavandamisel olev Rail Baltic, ainult selle vahega, et ülikiirraudtee
asemel oleks lihtsalt hea ja kiire ühendus. See ei lõhuks keskkonda, ei
ammendaks maavaravaru, ei lõhuks inimeste ega loomade liikumisteid ja
elupaiku, ei nõuaks lõviosa teede ehitus- ja hooldusrahast, ei vajaks
hiiglaslikke maaoste ja konflikte omanikega, ei kahjustaks inimeste
elukeskkonda ega vähendaks omandi väärtust, ei vajaks kõikide ristumiste
kahetasandiliseks ehitamist, oleks rentaabel – kuna senised peatused,
teed ning toimivad ruumimustrid jääksid paika jne. Lõpuks, kui meil juba
peab olema kahe eri laiusega raudteed, siis oleks ka terve Eesti
raudteevõrk loogiline – ida ja kagusuunas oleks laiarööpmeline raudtee
(Tapa, Narva, Tartu), kuna lõunasuunas (Viljandi ja Pärnu) läheks siis
Euroopasse kitsam eurolaiusega tee. Tõsi, sõidukiirus sellel raudteel
oleks 120-160 km/h, aga Tallinnast Pärnusse jõuab ka nii tunniga, mis on
ainult 15 minutit kauem kui praegu planeeritava Rail Balticuga. Mille
nimel siis hävitada nii paljut?
Me
soovime, et Eesti saaks ja jääks maaks, mille eluruum moodustaks
loomuliku terviku. Soovime, et Eestile oleksid tagatud ladusad ühendused
Euroopaga, mis ei ohustaks ei Eesti inimest ega loodust, ei ohustaks
Eesti tulevikku ega jätaks unarule meie siseriigi raudteid, mille
kaasajastamine pole vähem tähtis kui raudteeühenduse parandamine muu
Euroopaga.
Oleme
veendunud, et praeguses faasis on hea tahtmise korral Rail Balticu
projekti ja kontseptsiooni muutmine jätkuvalt võimalik. Terve mõistuse
nimel tuleb praegused Rail Balticu arenduskavad ümber vaadata ning
suurehitise ettevalmistustöö, selleks taotletavad rahalised vahendid ja
loodud ühisettevõtte energia suunata ümber olemasolevate raudteede
rekonstrueerimisele.
Eestimaa sügises 2016
Anzori
Barkalaja, Anne Daniel-Karlsen, Jaan Einasto, Eenok Haamer, Lehte
Hainsalu, Vootele Hansen, Toomas Haug, Mati Hint, Indrek Hirv, Aapo
Ilves, Kärt Johanson, Jaak Jõerüüt, Arvo Järvet, Toomas Jüriado, Fred
Jüssi, Mart Jüssi, Ain Kaalep, Jaak Kangilaski, Mihkel Kangur, Jaan
Kaplinski, Ülle Kauksi, Toomas Kiho, Mart Kivastik, Ülo Krigul, Hasso
Krull, Kalev Kukk, Toomas Kukk, Kalevi Kull, Mihkel Kunnus, Marju
Kõivupuu, Urmas Kõljalg, Tõnis Kõrvits, Tõnu Kõrvits, Tõnu Laigu, Karli
Lambot, Anu Lamp, Raho Langsepp, Peeter Laurits, Jüri Leesment, Marju
Lepajõe, Leida Lepik, Märt-Matis Lill, Pille Lill, Silvia Lotman, Viivi
Luik, Tõnis Lukas, Regina Lukk-Toompere, Valdeko Lukken, Alo Lõhmus,
Asko Lõhmus, Maarja Lõhmus, Heino Mardiste, Raik-Hiio Mikelsaar, Valdur
Mikita, Sulev Mäeltsemees, Tõnis Mägi, Peeter Oja, Mart Orav, Taavi Pae,
Peeter Pere, Aare Pilv, Martti Preem, Margus Punab, Ivar Põllu, Peeter
Päll, Tiit Pääsuke, Juhani Püttsepp, Rea Raus, Elisabet Reinsalu,
Hendrik Relve, Jaan Riis, Tiit Riismaa, Jaanus Rohumaa, Riina Roose,
Remo Savisaar, Jüri-Karl Seim, Kalev Sepp, Gennadi Skromnov, Kärt
Summatavet, Marek Tamm, Tõnu Tannberg, Andres Tarand, Urmas Tartes,
Ene-Margit Tiit, Toomas Tiivel, Tiia Toomet, Kalle Toompere,
Hans-Voldemar Trass, Helena Tulve, Jaan-Eik Tulve, Leelo Tungal,
Erkki-Sven Tüür, Jaak Uibu, Jaan Undusk, Tiit Vaasma, Maarja Vaino,
Heiki Valk, Kalle Vellevoog, Kaupo Vipp, Peeter Volkonski, Hannes Võrno
Roheliste
2015. aasta valimisprogrammist: Toetame loodust ja raha säästvat
RailBaltic arendust: suuname selle olemasolevasse transpordikoridori,
mis kulgeb Tallinna, Tartu ja Valga kaudu ning elektrifitseerime
esimeses etapis raudtee kuni Tartuni. Teeme rahvusvahelist koostööd
Tallinn-Helsingi tunneli rajamiseks, mis annab meie majandusele hoopis
teised arenguvõimalused.
*****************
http://arvamus.postimees.ee/v2/3854903/avaliku-elu-tegelaste-poeoerdumine-eesti-rahva-ja-maa-tuleviku-nimel-tuleb-peatada-rail-balticu-rajamine-kavandatud-kujul?_ga=1.13862579.588936872.1474028887
*******************
Vägagi õigekülgne lahendus ja mõttekäik. Olen rõõmuga valmis oma nime 102-na alla panema!
Muide, sealmainitud laiuste teema annab võimaluse mitut pidi
kombineerida. Eeldades, et RB alla tuleb euroraha, siis on minu pakutud
RB variant teatud mõttes väga hea lahendus Sest kui tahakski teha RB
eurolaiusel, siis saab seda hea tajhtmise juures teha ka Tallinn -
Riisipere lõigul. Soovi korral sama ytargalt kui leedukad. Tõsi, seal
remont tehtud ja nadi teha uuesti, aga mis parata. Nii saaks Riisipereni
minna kahelaiusega raudteega. Tallinn-Pääsküla naguni pole just kõige
paremas "vormis", kuigi uus remont tähendaks jälle asendusbusse ja muud,
mis reisijate arvule hästi ei mõju. Kuid võimalus on. Teine võimalus
tekib heas mõttes sellega, et korda saaks seni üheteelised lõigud
Blokkpost 89 km ja Keila vahel ja seda siis eurorahade toel. Iseenesest
on see vägagi vajalik, eriti Haapsalu raudteed silmas pidades, sest see
annab hea läbilaskevõime.
******************************************************
esmaspäev, 26. september 2016
Maale ja maalt.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar