Blogiarhiiv

Neljapäev, 22. detsember 2011

VÄGA HUVITAV!

http://www.harjuelu.ee/index.php?option=com_content&task=view&id=2563&Itemid=239

Lausa põnev!

"Peale 2012. aasta jõule võib minna uut rongi Ülemiste-Aegviidu lõigule vaatama. Uus rong katsetuste ajal ei peatu, vaid läbib peatused jaamakiirusel 40-80 km tunnis," selgitab Kaareste.

Kas peatumisi kardetakse?

Uute rongide tulek piletihindu ei tõsta. "Usun, et lubadus olla soodsaim ühistranspordiliik Eestis, kestab," ütleb ta. Sõiduplaan koostatakse nii, et igal täis- ja pooltunnil läheks Keilast rong (kiir- ja tavaliin vaheldumisi). Aegviidust hakkab rong väljuma igal täistunnil.

Mida siit välja võiks lugeda? Eelkõige tundub, et tuleviku sõiduplaan inimeste vajadustega ei arvesta üldse!!!Kui ikka Tartu rong läheb välja sel ja sel kellaajal, siis täiesti loomulik, et Niitväljalt, Valingult või mujalt ei saa enam ümber istuda, sest teine rong väljub umbes samal ajal jne. Seda tõestab ka ütlus, et Aegviidu rongid just täistunnil!!!

Seda, et ei arvetata, näitab ka see, et Paldiski rongi väiksel hilinemisel jäeti u 45 inimest Tartu rongist maha. Millal jõutakse nii kaugele, et peaga mõtlema hakatakse? See selleks...

Karta ongi, et reaalseid vajadusi ei osata arvestada! Midagi head järelikult reisijatel oodata ei ole. Sama lugu, nagu alguses plaaniti Eesti Raudteel teha ääreplatvorme jaamades rohkem kui seni oli. Põhjendusi otsides selgus, et "sõiduplaan tehakse jaamade järgi, mitte jaamad sõiduplaanide (ehk inimeste vajaduste) järgi"! Õnneks mõistus võidutses! Ja loodan, et ka siin võidutseb.
Pealegi nüüd selge, et teoreetiliselt tulevased sõiduplaanid valmis, kuigi neid ei näidata. Ja teadmata ka kuidas peaks tulema teiste suundade sõiduplaanid. Muidugi on sellisel plaanil ka hea pluss - ei pea ehk muretsema, kas rongid ikka liiga väikseks ei jää ja mahutavusprobleeme ei tule. Kui sõitjaid jääb kõvasti vähemaks...

"Põhieesmärk uue pargi soetamisel on, et Harjumaalt kaoksid jutud, et vajame neljarealisi maanteid. Juba praegu on raudteejaamade juurde Eesti Raudtee poolt rajatud parklad, kuhu autod jätta. See kuulub projekti juurde," sõnab Kaareste. Ka bussiliiklus peaks kujunema rongiliiklust toetavaks.

Parklaid ei näe ma paljudes peatustes, alles viimasel ajal on neid tegema rohkem hakatud.

Ning huvitav on lugeda bussidega sidumisest, samas kui...

http://blog.elektriraudtee.ee/2011/05/elektriraudtee-areaalis-olevate.html

Seekord jäetud rääkimata vähemalt "ülimugavatest istmetest ning automaatidevalmidusest"! Ja pole ka uusi istmeid vaatamiseks-proovimiseks Balti jaama toodud! Nii et ärgem ennast väga suurte mugavustega ka nüüd harjutagem... Muidu võib pettumusi rohkem kui üks tulla! Ongi hea, kui teada juba ette, et reisijale tegelikult ikka nii väga ei mõelda. Pigem on tähtis näidata, et justnagu kõike teeme reisija nimel...


"Kontaktvõrgu, raudtee ning ooteplatvormide renoveerimine ja veeremi väljavahetamine on tööd, mille tegemise kiirus ja maht teevad silmad ette kogu kontinendile," sõnab Kaareste.
Vaat see on kõva sõna!! Kuigi tõetera ehk sees.
Maht on tõesti aukartustäratav! Ja peab selle eest tõesti au andma tegijatele!!!
Kiirus siiski võib olla eeskujuks ehk Antarktika kontinendile! Sest kui ikka tähtajad aina üle lähevad ning korraga teatud töid justnagu teeb kümnel platvormil vaid üks inimene, teistel sama töö seisab senikaua...
See pole muidugi ei Elektriraudtee ega EVR Infra süü.

Ja see, kuidas me reisijaid informeerime ja hoiame...andku taevas, et seda ühelgi kontinendil teada ei saadaks. Häbi silmad täis....


14 kommentaari:

  1. Milles selle täistundidel Aegviidust väljumise probleem siis on? Tartu suhtes?

    VastaKustuta
  2. Tänud Anonüümus!

    Probleem selles, et mõjutab muidugi ka Tartu ja Narva suunda, veel rohkem tõenäoliselt aga Rapla suunda. Suure vaevaga oleme jõudnud nii kaugele, et pea küikidest tartu suunast tulijate puhul on võimalik normaalselt sõita Rapla suunda ja vastupidi. Suvaliselt paika pandud täistunnisõiduplaan aga ei võimalda teiste suundade ümberistumisi tagada. Raudtee sõiduplaan koostatakse võimalusel nii, et arvestada tuleb ka ümberistumistega mujal, piltlikult öeldes ka näiteks Valgas.

    Häid Pühi!

    VastaKustuta
  3. Häid pühi!
    Täistunnisõiduplaan on ikkagi oluline selleks, et saaks arvestada rongiaegadega. Kas ei tuleks just nimelt Rapla, Tartu ja Narva suundade sõiduplaani kohendada nii et arvestada ümberistumistega elektrirongidelt?

    Vanade elektrirongidega on Aegviidu-Tallinn 58 min, kiirrongiga 48 min, Keila-Tallinn 41 min, kiirrongiga 30 min. Kuidas Stadleritega tuleb?

    VastaKustuta
  4. Tänud!

    Rapla suunal puudub automaatblokeering ja on vaid üks rada, seega ei ole võimalik rongide vahetusi jaamades sättida nii, et ajad oleks ühtlased.
    Täistunniplaane saab ehk rakendada kuskil lühiliinibussidel, aga mitte rongidel. Seda enam, et rongide mahutamine võib väga pisiasjadest oleneda. Muuda Venemaal Moskva rongi sõiduaega ja hoobilt võib juhtuda, et muutub meil terve sõiduplaan. Üks jaamavahe kiiruste muutmine ja muutub jaamavahe sõiduaeg kõikidel rongidel. Nii et kahjuks ilmvõimata.
    Seda, et sõiduplaanide tegemisel arvestataks reisijatega, on meil väga palju puudusi. On momente, kus Elektriraudtee ei suuda omalgi paika panna ümberistumisi Balti jaamas ja reisijad kannatavad. Seepärast veidi leevenekski olukord Lilleküla reisiterminali valmimisel.
    Praegugi võiks mõnigi Keila poolt tulev kiirrong mitmeid minuteid kiirem olla, venib nagu tigu!
    Olgu see kiirendus kui palju Stadleritel parem, väga suurt muutust kõikide peatustega rongide sõiduplaani see ei too.Me ei tohi sõiduplaane ka viimase vindi peal teha , siis kannatab täpsus ning hilinemise puhul võib poole päeva rongid sassi lüüa.

    Nii et rohkem mõistlikkust ja veidi kannatust plaane tehes. Kahju muidugi, et nii nagu uue rongi mugavaid istmeid näitamiseks välja ei panda, ei paista kuskilt ka uute sõiduplaanide variante. Avalikkuse jaoks. Kuigi oleks muidugi aeg alustada nende väljatöötamist ja sellega kaasnevaid arutelusid. See tähendab koostööd. Millest meil ikka puudu jääb, sest kes tahab variante välja tuua, kui need pihuks ja põrmuks tehakse?

    VastaKustuta
  5. "Täistunniplaane saab ehk rakendada kuskil lühiliinibussidel, aga mitte rongidel. Seda enam, et rongide mahutamine võib väga pisiasjadest oleneda. Muuda Venemaal Moskva rongi sõiduaega ja hoobilt võib juhtuda, et muutub meil terve sõiduplaan. Üks jaamavahe kiiruste muutmine ja muutub jaamavahe sõiduaeg kõikidel rongidel. Nii et kahjuks ilmvõimata."

    Jama. Soomlased saavad hakkama. Nii nt. Keravast Helsingi poole sõidavad ka Moskva rongid. Täistundidel ei välju küll midagi, aga iga veerandtund 6:15 kuni 0:15 ja iga kolmveerandtund 6:45 kuni 23:45 küll. Ja palju teisi ronge veel.
    http://www.vr.fi/attachments/aikataulut/kotimaanliikenne/newfolder_23/5s64PPNnH/Kerava.pdf
    Muidugi on soomlastel see eelis, et Keravast Helsingisse on kogu ulatuses neli (sic!) rööpapaari. Ja Helsingist Turu suunas ka kaks.

    Aga Elektriraudtee on ju Pääsküla ja Keila vahel ka ühe rööpapaariga. Kuidas nemad loodavad hakkama saada?
    Mis plaanid Edelaraudteel nüüd Tallinn-Rapla raudtee remondiga on?

    VastaKustuta
  6. Tänud!

    See eelis on üks otsustavamaid tegureid!

    Pääsküla ja Keila vahel pole see lõik nii otsustav, kuid oma rolli mängib.
    Kui kõik ühe suuna rongid lipsavad blokkpostist läbi 22 ja 52. minutil, vastassuund 33. ja 03-ndal minutil, polegi probleemi.
    Rapla suuna ajad saaks ka kindlasti mingil moel sobima, aga mitte reisijale vajalikult ja seega ei tasu eriti energiat selliste variantide peale kulutada.

    Remondiga ei tea meil vist keegi rohkem midagi kui need mõned paberid, mis kuskilt välja ujunud. Ei tea ka Hagudi ja Männiku vajalikkuse kohta. Ega pole ma viitsinud ka mõelda, et ehk oleks Männiku asemel parem Saku jaam!? Palju oleneb muidugi ka sellest, kas Lagedil või mujalt tuleb otseühendus Männikule? Siis muidugi jaama vaja.

    Moskva rong meil lihtsalt nagu püha lehm! Vaja saabumine panna .. h...min ja seda ka läbi surutakse. Et see Tallinna kõrikus kõik sassi lööb, pole oluline. Siiani praktika seda näidanud.

    VastaKustuta
  7. Keila raudteele lisati Laagri ja Saue vahele Urda ja Padula jaamad. Ja nüüd ehitatakse Urda jaama juurde Topi risti ja Urda ja Padula vahele plaanitakse suurt kaubanduskeskust.

    Kas Männiku ja Kasemetsa vahele ka on vaja jaamu lisada, et Tallinna eeslinnadesse saaks?

    VastaKustuta
  8. Peatuse muutmine jaamaks ehk rongide vahetusvõimalus annaks juurde variante sõiduplaanikoostamisesk. Muide, ka Männikust peaks saama puhkepiirkond!

    Täistunniplaani asjakohatust näitab veel mitu asja. Esiteks, kuna on nagunii käigus mitmed piimarongid, siis on selge, et nende aegadel elektrirongi lisamine mõttetu.
    Ja lisaks sellele tuleks ehk arvestada ka sellega, et Tallinna ja Aregviidu vahelised elanikud tahaks ka Tartu ja Narva poole sõita. Nii võib juhtuda, et mõni tulevikus lisanduv poolkiirrong teeks peatuse Aegviidus, seega ei saa panna teiste rongide sõiduplaane sõltuvaks suvalisest täistunnielektrirongist vaid ajad vaja ikka inimeste vajaduste järgi koostada.

    Praegugi on sõiduplaanide koostamisel just jäetud needsamad suuremad peatused sisse Narva ja Tartu-Valga rongidele. Et anda reisijatele erinevaid võimalusi.

    VastaKustuta
  9. Vabandust. Urda ja Padula on ikka peatused.

    Kus on praegu vahetusvõimalused Tallinn-Väikese ja Rapla vahel, ja kuhu peaks tulema?

    VastaKustuta
  10. Liiva, Kiisa, Kohila. Olid ka Männiku ja Hagudi. Need võidaksegi taastada. Vajadus Hagudi järgi teatud määral olemas, kuigi võimalik ka et topeltkoosseisude puhul ei ole niipalju läbipääsu "niite" ehk vajagi. Raske praegu öelda, kui pole plaane otseselt koostanud. Praegune läbilaskevõime lubab ehk nii hommikul kui õhtul kummaski suunas üks-kaks rongi juurde panna. Oleks see piisav? Kes teab...

    VastaKustuta
  11. Kuidas Saku peatuses ruumiga on, et jaama teha? Seal pole ju enne jaama olnud.

    VastaKustuta
  12. Tänud!

    Sakus on jaam olnud, kitsa ajal. Alles hiljuti sai veel kitsa betoonliipreidki üles võetud. Ruumi on tegelikult piisavalt. Kitsa ajal oli vist kolm teed, ega praegugi piisab kahest-kolmest teest. Iseenesest, kui väga koonerdada, piisab kõrvalteest, mis mõeldud vaid reisirongidele, seega väga lühikesest. Ja tänapäeval ei keelaks miski juhtida seda jaama Tallinnast, Türilt või õlletehasest...
    Arvestades teoreetilist vajadust ümbersõidu järgi, on Männiku muidugi tõenäolisem. Ja eks sellestki piisa, sest tähtis on laiendada sõiduplaanide võimalusi just erinevate sõiduaegade osas - kiir- ja piimarongid.

    VastaKustuta
  13. Niisiis - kas Männiku ja Saku vahele on täiendavaid peatusi vaja, nii nagu Laagri ja Saku vahele Urda ja Padula lisati?

    VastaKustuta
  14. Vaevalt! Liiga lühike peatusevahe ja pole elamuid.

    VastaKustuta