Blogiarhiiv

Pühapäev, 31. oktoober 2021

Dets 2016 - 88 km/h = loll roolis ja Simmermann ning Riia rong.

 

Wednesday, December 14, 2016

Ettevaatust, loll roolis!


Praeguse maanteede neljarealiseks ehitamise MAANIA juures tahaks natuke teada, kes pooldad sellist lausehitamist? No et kes ei taha aru saada kokkuhoiust ja mõistliku lähenemise vajadusest ja mõttekusest? Kuna üks põhjendus on paljudel see, et "aeglasem peab LE järgi kiirema mööda laskma", siis otsisin sellise märksõnaga mõnda lugu ja selle pläralat! Ja leidsin kohe ühe sellise. Siia ei saagi muudmoodi läheneda, kui teema pealkiri oleks tavaline! Anonüümne loll kirjutab loo, mind huvitab, palju meil liikluses selliseid on?

Ütlen kohe ära, et liigun enamasti jala või rattaga. ja ei ole mul üldse pähe tulnud, et peaksin ülekäigul hakkama NÕUDMA, et mind üle tee lastaks, kuna LE näeb seda ette. ja inimesena ma võimalusel pigem veendun, kas ehk mul ei õnnestu auto mööda lasta! Sest pole ju põhjust sundida asjata autot peatama, eriti kui mina üksi ja autosidki rohkem pole läheduses. Tuleb ju pausihetk ja saangi üle tee. Ja samamoodi eeldangi, et INIMENE auto roolis lasebki võimalusel mööda teised, kui ta ise on PALJU aeglasem neist. Kahju on aga mõelda, kui mööduja, kellest hoolid, on tegelikult loll! Mul on jalakäijana ka vahel kahju olnud, kui auto, mille mööda lasen, roolis on mobiiliga rääkija! Sellise TAPJAINSTINKTIGA tegelase tahaks küll seisma sundida! Kuigi ma pole psühhiaater ja aidata ma teda tema hädas kuidagi ei saa.....



Tere, tõenäoliselt sa ei tunne mind ja mina sind, ometi teame me üksteist väga hästi. Sina oled see, kes sõidab maanteel kiirusega 88 km/h ja mina olen see, kes siblib sinu taga ja üritab möödasöitu teha.
Paraku sa võtad seda mänguna - niipea kui olen vasaku suunatule sisse lülitanud ja aktsiooni alustanud, lisad sa kiirust. Ei, sa mitte ei aeglusta, et mind kiiremini mööda lasta, vaid sa kiirendad!
Sa kergitad oma sõidukiirust kuni 100 km/h ja naudid, kuidas ma möödasõiduks enda sõidukiirust 120km/h arendan. Ma olen ammu tahtnud sinult küsida - teid on küll tohutult palju, kuid ma pöördun täna isiklikult just sinu poole - mis mängud need on sellised? Tõenäoliselt juhtuvadki Eesti teedel need hullud vastasuunavööndis kokkupõrked just sinusuguste tõttu. Ma ei räägi sellest, et sa rikud väga tõsiselt liikluseeskirja. Nagu sa tead, hakkas 2011. aastal kehtima uus seadus, et piirkiirusest aeglasemalt sõitjad peavad taha kogunenud kolonni mööda laskma. Ah sa pole kursis?! Et ei tea, kui suur on kolonn? 


Ma ütlen sulle nüüd seda väga selgesti - kolonn on alates kahest autost. Seega - kui sinu selja taga turnib mõödasöidu lootuses kaks autot, siis võta teeserva ja lase mööda. Ah et teed on nii kitsad, et ei saa võtta?
Jama. Teeääred on täis sobivaid taskuid ja bussipeatuseid, sul peab olema ainult tahtmist. Ja vähem tapjainstinkti. Muuga ma ei oska selgitada sinu liiklemismaneere. Meie, kes me täna Tallinna-Tartu maanteel olime sinu selja taga vähemalt kilomeetrise kolonnina, oleksime seaduse järgi pidanud saama sõitma 90 km/h. Aga sina ei lasknud! Sa nautisid oma võimu ja tõenäoliselt pidasid võiduks iga luhtunud möödasõitu. Kui oli lubatud sõita 70 km/h, sõitsid sina 65 km/h. Ja ülejäänut me juba teame. 


Uuelt aastalt soovin, et politsei süveneks sinusuguste hingeellu ja päris täpselt välja selgitaks, miks sinusugused seda teevad. Kardan, et see on diagnoosiga määratlev.
Ma soovin sulle head uut aastat lootuses, et sa täna ega ka homme oma tapjamänge maanteele harrastama ei lähe.

Kuidas tundub? ma tahaks väga loota, et selle loo kirjutas hoopis mõistlik inimene. See, kes asjadest aru saab ja tahtis vihjata hoopis lolli arusaamadele ja mõttemaailmale! Sest ei saa ju olla niisugust lolli ilmas?Kuigi kirja autor väidab, et tarku on tohutult palju, siis ometi peab sellest järeldama, et lolle samuti? Ah et vastassuunavööndi kokkupõrked juhtuvad sobiva kiirusega sõitjate tõttu? Nojah, sellise asja peale saabki tulla vaid loll! Selline tapjainstinktiga või lihtsalt väärastunud mõtlemisega! Olen ka palju maanteid näinud, aga teeääred ei võimalda möödalaskmist, kui aga tahaks tõmmata nendesse "taskutesse ja bussipeatustesse", siis pidurdaksid selle KOLONNI nii maha, et lollid läheks veel lollimaks. Ja kui juhtub olema libe ja hooldamata, siis võid ennast surnuks sõita, peaasi, et loll mööda saaks? 
Äkki peaks kiiruseületajaid hakkama uutmoodi trahvima? Et kui oled kiirust ületades vahele jäänud, siis pead sõitma kuu aega kiirusega mitte üle 80 või lausa 70 km/h? Et saaksid harrastada seda MÖÖDALASKMIST teeservades, taskutes ja bussipeatustes? Sest tegelik põhjus lollide olemasolus on see, et nad ei oska NÄHA! Näha, millised on me teed ja võimalused tegelikkuses! Ja kui kuu ajaga mõistus pähe pole tulnud, siis load minema ja valmis, ei mingit sõitmist enam! Sest sellised lollid ongi liikluses suurim surmaoht! Ma saan aru, et pole sind õpetatud nägema ja hoolima ja kaasinimestega arvestama. Aga siis kaogi maanteelt! Ja õpi seadust mõistma, mitte seda taga ajama! Ega möödasõidul kardinaalselt liikluseeskirju rikkuma, suuresti kiirust ületades!

Politsei Sinu hingeellu aga süveneda ei saa, ehk ainult psühhiaater! Uskumatu!

Vaatame aga, mida teised arvavad, sest selle loo plärala on veel alles! 

1549 kommentaari! Sellised lood löövad pläralad möirgama!



05.01.2014 13:38

Väga kurvastav, et delfis on lisaks sinule veel sadu idioote, kes ei suutnud artiklist aru saada ja su täiesti mööda kommentaarile plussi panid- probleemiks polnud mitte see 2 kilomeetrit, vaid see, et takistatakse möödasõitu! See on ülimalt ohtlik tegevus, sisuliselt on tegemist tapmiskatsega ja tegelikult tuleks vend, kes möödasõidu alustades kiirendab, et takistada möödasõitu, pikaks ajaks trellide taha saata! Tõesti, see on koht, kus ma omakohut ei tauniks.
Samas mainiksin, et mina pole sellist tüüpi veel kogenud, mistõttu usun, et taolised idioodid teel ei ole väga suur probleem. 


05.01.2014 13:53

Ma küll ei tea kus ja palju sa seal euroopas oled sõitnud, aga ise veokajuhina kasutan seda parema suuna (tee vaba) -vasaku suuna (ära mine) teavitamist koguaeg. Ja reeglina saadakse sellest ka aru ja viisakalt tänatakse . Pransusmaal ei peeta paljuks lausa aken alla kerida ja käega lehvitada :) .Meil aga ei saa suurem osa lubadeomanike neist märguannetest aru, või kui aru saadakse ,siis mööduma hakatakse sellise ajalise nihkega, et see muutub juba võimatuks. Reeglina ,kui ma annan märku, et mine mööda, siis tuleks seda teha kohe, mitte kolmandal päeval, siis ma ka võtan tavaliselt vastutuse ,et sa saad elusalt mööda, vajadusel aeglustan mina.


87

 

05.01.2014 12:21


Olen ka Tartu mnt tihe kasutaja marsruudil Tallinn - Võru - Tallinn.
Huvitav on jälgida neid esialgseid kolonni moodustajaid.
Tõesti - kolonni moodustumise põhjuseks on üldjuhul "arad juhid", kes ei oska ega suuda teha möödasõitu "oma sõitu" tiksuvast juhist.
Olen kolonnides pidanud tegema möödasõite kuni kümnest autost korraga - ja seda ilma kiirust oluliselt ületamata kuna kolonni kiirus oli kukkunud juba alla 70 km/h.
Palusin siis kõrvalistujal vaadata, kes on kolonni pea moodustavad juhid ja millised on nende autod.
Tulemus oli masendav. Sõiduki roolis istumise asend räägib juhi suutlikusest autot kontrollida peaaegu kõik. Ja kui panna sinna juurde veel kas rohelised vahtralehed või pensionitunnistused on sellega moodustunud juba paras seltskond kokku, kes ei suuda kuidagi näha, mis nad kokku on keeranud.
Kui neid süüdimatult "vastavalt võimetele" sõitjaid on koos rohkem, kui kolm hakkabki nende taha kogunema kolonn.
Teine kategooria on muidugi pahatahtlikud!
Olen kohtunud poisikestega, kes arvasid, et nemad on erilised möödasõidu ässad.
Jõudsin järgi "Golf"ile. Ilusti rahulikult möödusin ilma igasuguste probleemideta.
Siis, kui olin jõudnud umbes 500m kaugusele kiirendati ning sõideti minust väga lähedalt mööda (möödasõidu keelu alas) suure kiiruste vahega - minul spido järgi 100 km/h, Palju neil oli ???.
Selliseid ohtlike möödasõite genereeriti kokku umbes viis, mille puhul paaril korral ka takistati mööda jõudmist ning ka oma rajale tagasi tulemist.
Lõpuks ei aidanud muud, kui võtsin kasutusele oma auto füüsilised eelised ja oluliselt suuremad sõidukogemused.
Järjekordse aeglustamise käigus, kui nad tee keskel üritasid mind aeglustama sundida sõitsin hoopis neile paremale küljele kõrvale ja "tegin tagasi" hoides neid vastassuuna vööndis nende valitud kiirusel. Auto mass ja mootori võimsus võimaldas mängida nendega nende enda mängu. Sedasi õnnestus nad sõita olukorda, mis paljudel võtaks kõhu lahti. Ilmselt ka neil juhtus see sest peale äkkpidurdust jäid nad minust maha ja rohkem tülitama ei tulnud.
Tegemist oli ilmselgelt liiklushuligaanidega. Kahju, et POLITSEILE ei õnnestunud siis helistada kuna kogu selle triangli toimumise aja jooksul lihtsalt ei vastatud kõnele.
Ja kui ka oleks vastatud - ega siis Paide politsei ei oleks tahtnud, viitsinud või suutnud väljakutsele reageerida.
Saatuse irooniana - mõni kuu hiljem toimus samas piirkonnas kolme hukkunuga avarii, mille põhjustaja oli alaealine piiratud juhtimisõigusega juht.


05.01.2014 12:48

Artikkel on heaks näiteks sellest, et liigne autodes istumine tekitab pöördumatu ajuhälbe.



 

05.01.2014 16:02

LS ütleb, et aeglasem peab kiirema mööda laskma. Kõik, kusagil ei ole sõnagagi öeldud, et mingist spido näidust alates see nõue ei kehtiks. Seega, kui kellegi taha hakkab tekkima "rong", mis püsib kilomeetreid ja tegelane ei tee teist nägugi, siis on TEMA otseselt liiklusseaduse rikkuja ja jutul lõpp. Näidaku tema kiirusemõõtjana kasutatav spidomeeter, GPS või stopper koos kilomeetripostide lugemise ja arvutamisega sealjuures aiateibad kalossinumbreid või tähtede arvu taevas, sel pole VÄHIMATKi tähtsust, kiirem tuleb mööda lasta igaljuhul. Igasugused targutused teemadel, et ta sõidab isegi juba oma arvates piisavalt kiiresti, et ta ei salli möödujaid, et tee on kitsas ja tema arvates ei mahu mööda, vms lollused, ei ole kassipissi jagugi väärt. Liiklusseadus on liiklusseadus. Kui üks ka rikub seda lubatud sõidukiirust ületades, siis ei anna see õigust teisel seda samuti rikkuda kiiruseületajat takistades ja isehakanud politseinikku mängides. Selleks on kiiruskaamerad ja volitatud vormikandjad.
Nüüd endast, oletagem, et ma olen linnaliikluse närvilistest tõmblemistest maanteele saanud, nüüd lülitan püsikiirushoidja mulle sobivale (ja see pole kellegi teise asi, mis näidu ma sinna kerin) kiirusele ja tahan vahelduseks natuke aega rahulikult ühtlases tempos kulgeda. Sellega jõuan ma varem või hiljem kellelegi sappa, kes on seni minust järelikult aeglasemini sõitnud. OK, ütleme, et meie kiiruste vahe pole märkimisväärne, näpin natuke oma püsikiirushoidja miinusnuppu, lasen ka paar km madalamaks. Kui nii saaks, siis poleks mingit probleemi. Aga enamasti ei saa, sest kui mu ees sõitja ei kasuta püsikat, vaid väristab jalga pedaalil, kord vajub 70-ni, siis järsku kimab juba 100-ga ja niiviisi lõputult jõnksutades. Ärgu pangu pahaks, aga mulle selline tõmblemine maanteel ei sobi, lihtsalt ei meeldi, ma lähen tast esimesel võimalusel mööda ja ma ei pea talle selle käigu tegemist üldse põhjendama (nüüd siis saite teada), et jälle rahulikult oma algset ühtlast tempot saaks edasi hoida. Võib-olla lubatust veidi kiiremini, võib-olla aeglasemalt, see on ainult minu ja mitte kellegi teise asi (peale kiiruskaamerate ja vormikandjate).
Minu taha ei teki IIALGI ühtegi rongipoega, kiirem saab alati hoogu maha võtmata minust mööda, selleks tõmban ma natuke serva poole, vajadusel lasen ka tema möödasõidu lihtsustamiseks veidi kiirust alla ja seejärel saame kumbki omas tempos rahulikult edasi lasta.
Ma üldse ei saa aru, miks elementaarsest viisakusest iga jumala kord selline ristisõda üles keritakse. Aga matsid jäävad matsideks, siin mingi jutt vaevalt aitab, nagu vastu tuult laskmine. Kõik algab kodusest kasvatusest, kes põeb alaväärsuskompleksi, keda on lapsepõlves kiusatud ja on nüüd kogu maailma peale vihane, saades sellisest tagasi tegemisest oma rahulduse vms



19   

Näe, mõni loll oskab ka viisakamalt kirjutada. Kuid lolliks jääb ikkagi, sest "kiirema peab alati mööda laskma" jm sellised kommentaarid! Kui ikka aru ei saa, siis pole vist lootustki.....

05.01.2014 16:52
Jessas, mis kisma!
Asi nii, et me kõik peame maanteele ära mahtuma ja me kõik oleme väga erinevad ja loomulikult on meie kõigi arvamus just see kõige-kõige õigem, eksole.
Võtaks omad maanteedel veeretud aastad kokku nii:
1. Kui sul pole plaanis eesolevast mööda sõita, palun hoia pikivahet. Korralikku pikivahet, mitte parkla oma. Sellist, et ka kõige tudisevama käega noor algaja neiu julgeks tagasi reastuda pärast seda, kui tal kiirendusest käed erutusest värisevad.
2. Hoia kiirust! Vali sobiv keskmine sõidukiirus ja hoia seda, olgu see või 76 km/h. Saavad teised sinust mööda ja on endal rahulikum, pole vaja hakata sirgel kiirendama, vastusõitjate lähenedes pidurdama jne tühja tõmblema.
On hea sõiduoskuse üks märke, kui saad maanteel hakkama piduripedaali kasutamata, osates liikluses ette näha ja arvestada erinevaid kiiruspiiranguid ja olukordi. Nii ütles omal ajal minu sõiduõpetaja.
Aitäh!

05.01.2014 17:35
88 km/h?
Ei saa probleemist aru sest igaüks kes sooritab praktikas sellise kiirusega liikuvast autost möödasõidu on automaatselt õigusrikkauja
Millest jutt? Autori koht on kinnimajas

M.O.T.T. Kui on loll, ei aita ka 8-realine maantee! Ning oluline polegi siin hetkel, kas sõidetakse 88 või 85 km/. Eeldan, et järelikult on põhjust sellise kiirusega sõita. Kuid erinevalt lollidest ma ei ehitaks valimatult ülejõukäivaid ja loodust hukutavaid 42+2 maanteid. Tuleb hoopis mõeldagi teede projekteerimisel sellel, kui palju oleks optimaalselt vaja 2+1 maantelõike, kui pikad võiks olla aeglustus- ja kiirendusrajad, et neid saaks kasutada ka aeglasem liikleja kolonni möödalaskmiseks. Inimlik lahendus? Aga tee/asfaldi iga ruutmeeter maksab? Kuidas võtta! Loll võib ju hoopis hoobelda, et tal õnnestus 4-realine tee täies ulatuses üle meetri kitsamaks teha ja kokku hoida!?


Ja nagu ka RB puhul, saamegi tasapisi teada, et eesmärk on vaid RAHA kõlin! Mitte inimese rahulolu ümin ega linnulaul! Sest lollid ruulivad!
 
*****************************************************
 

Thursday, December 15, 2016

Aitäh, Kaido Simmermann!


Lõpuks ometi üks mees, kes asjadest aru saab! Kohe näha, et "lätlane" ja teab, et Tartu kandis raudtee täiesti olemas!

Üldiselt kirjutab Simmermann väga mõistlikult. Ning vähemalt saan kinnitust, et mul taas õigus! Kasvõi peatuste osas. Huvitav on muidugi lugeda vedurite vahetuse pikast ajast! Kui ka e-tiiger ei suuda tagada, et dokumentide vormistamiseks piiril aega ei kulu, siis on meie tase lihtsalt vilets. Küll aga saab kinnitust fakt, et kaubaveo jaoks ei ole vaja Pärnu kaudu KIIRraudteed. Muidugi on kahe laiuse tegemine keeruline, nagu saab see kinnitust ka Kaido intervjuust, samas ei tohiks olla mingi probleem, kui kaks laiust teha, Lelleni, Riisipereni vm, EDASI saab siiski sõita 160!. Absoluutselt õige jutt on ka ühetasandiliste ristumiste kohta. Kuidas seda küll suudavad riigis mõista vaid mõni inimene? Ja kinnitust saab veelgi rohkem fakt, et 240 km/ on mõttetu ja mittevajalik, sest tegu on regionaalraudteega. Seega TRASS TULEB ÜMBER TEHA JA KOHALIK ELU KAASATA!


*******************************

21. 12.

Eesti ebaühtlase arengu eest seisja Priit Humala vastus.



1) KZ: „ Läbi selle fondi, millest rahastatakse Rail Balticut, pole võimalik Vene laiuse jaoks raha saada, sest see on mõeldud ainult Euroopa mõõtmega piiriülesteks projektideks.“ Pole õige. Sellest fondist on antud toetust erineva laiusega projektidel. Ka Leedu taotluste keeldumise põhjendusteks polnud märgitud vale laius.
Siin on 1668 mm uue raudtee ehitus:
Siin on 1520 mm (Vene laiusega) terminal:

Usun ka, et kõik seisab ikka tahtmise ja kokkuleppe taga. Siim Kallasel ega ka endisel ja praegusel (?) valitsusel jt seda ei ole olnud.

2) KZ: Praeguse raudtee kõrvalt 1435 raudtee vedamiseks tuleb palju maju maha lõhkuda “pole ühtegi kohta, kust saaks uue raudtee läbi viia.” Tartu LV on analüüsinud, et Tartus poleks vaja ühtegi maja maha lõhkuda või kui, siis mõni ebaseaduslik aiamaja. http://tartu.postimees.ee/2696786/laetlasi-huvitab-riia-tartu-rongiliin


 Tartu pole ainus asustatud punkt. Kuigi pigem tekib ebakõla erinevatest koridoride laisest, mida nähakse.

3) KZ: “Mõnest kohast saab läbi minna üksnes Vene laiusega raudteed lõhkudes.“ Nendes „mõnes kohas“: näiteks Tartu Riia mnt viaduktil on võimalik kasutada topeltrelsse. Linnades pole nagunii suure kiirusega sõitmist. Maal pole 10m raudtee kõrval vaba maad leida eriline probleem.

Sellega pigem nõustuks.

Loodan, et Kaido Tartu-Riia oli näpukas (usun), Priidu vastukommentaar (kooskõlastatud "eksperdiga") näitab aga, et puudu jääb kõige elementaarsematest arusaamadest!

4) Jutt Tartu-Riia rongist on üldse täielik jama. Rääkida saab ikka Tallinn-Tartu-Riia rongist ning miks peaks selleks soetama kolm rongi? Algatuseks võiks olla üks rong, mis sõidaks hommikul Riiga ja tööpäeva lõpus tagasi.

Priit Humal, kahjuks väga asjatundmatu väide Sinu poolt! Mis pealegi tõestab, et ei Sina ega Su ekspert raudteeasjandust ei jaga - hommikul Riiga ja õhtul tagasi? Kõige elementaarsem tase näeb ette, et MÕLEMAL HUVIPOOLEL on minimaalsed sarnased võimalused, ning teiseks, ka peab eestlasel olema võimalus hommikupoole tagasi sõita, kui mingi ettevõtmine/üritus kestab kauem. See oli hea, et sellise punkti kirja panid, tõmbab tõsiseltvõetavuse kohe alla! Rongiliiklust nii ei planeerita ja sellel ühel rongil puudub igasugune mõte. Pealegi, rong peaks edasi minema ka Vilniuseni, sest ega eesmärgiks pole ainult meie, egoistide tahtmised!?

 5) Paralleelselt merega pole kuskil kaubavedu õnnestunud vähegi arvestatavas mahus. Täna liigub Rail Balticu trassil uuringuid koostanud konsultantide kirjeldatud kaupa 0 tonni. Läbirääkimisi võib ju pidada, aga kui kaup ei liigu, siis läbirääkimiste ja “oleksitega” ei saa midagi tõestada. 2012–2014 oli väävlidirektiivi hirm ja naftabarrel tegi hinnarekordeid. Nende hirmudega põhjendati ka RB-d . Tänaseks on laevatranspordi hinnad hoopis langenud ja Soome kauba merelt raudteele meelitamine majanduslikult väga ebareaalne. 18.

Paralleelselt mere(ranna)ga on aga väga perspektiivne reisirongiliiklus/turism ning loomulikult ka ääremaade võimaluste IGAKÜLGNE parandamine sealkandis, mitte ainult Lõuna-Eestis. Seda Priit muidugi meelega ei maini.

6) Tartust Riiga on raudteed mööda üle 250 km. 120 km/h rongiga ei saa seda ka teoreetiliselt 2h sõita. Praktikas koos peatustega tuleb minimaalselt 2.5h või pigem 3h.

Kas 3 tundi on mugavas rongis liiga palju? Siiani pole tahetud sellele küsimusele kunagi vastata. Selge, et ei ole. Esialgu. Kiirust saab ju tõsta ka siis, kui normaalmahus Pärnu-RB-st raha üle jääb.

13) Teine probleem Zimmermanni veoautode näite puhul on hoopis suurem: 1300 veoautot ööpäevas on suurema liiklustihedusega riikide jaoks väga väike liiklustihedus. 1300 veoautot ööpäevas tähendab keskmiselt üks auto minutis! Niisuguse liiklustiheduse pärast ei hakka ükski lääneeurooplane mõtlemagi raudtee ehitamisele, et maanteede koormust vähendada. Normaalne maantee peaks olema neljarealine ja sellisel juhul ei kujuta üks veok minutis mitte mingisugust liiklustakistust. Kui praegu sõidavad viis veoautot üksteise tuules ja takistavad nõnda liiklust, siis lahenduseks ei ole uue kiirraudtee ehitamine olemasoleva raudtee ja maantee kõrvale.

Lahenduseks on piisav (osaliselt) 2+1 maantee. Kui aga raudteele PEAKS tulema 1300 rekka kaup ööpäevas, siis oleks asjal tõesti jumet. Paraku ei tule ja Prrit Humal tõstatab selle punkti just sellepärast, et tõestada, nagu poleks Pärnu-suunalist rongiliiklust vaja. Nii et taas vaid demagoogia, sarnaselt riigipoolsele käitumisele.

14) Praeguse raudteega seotud raskuste ja pingutuste jutu eesmärk on tekitada lugejale assotsiatsiooni vanast Zhigulist, millest on lihtsam vabaneda ja osta uus, millega mingeid probleeme esialgu pole. Kui auto analoogiaga jätkata, siis raudtee puhul maksumaksja valik on selles, kas osta uus Hummer või soetada otstarbe- ja jõukohane pereauto.

Jah, uus pereauto tähendabki normaalsuuruses RB-d läbi Pärnu. Kuna teine auto, äsja korda tehtud ja pestud, on täiesti olemas. Vajab vaid nipet-näpet ehk mugavamaks tegemist. Kuid mitte pere eelarvest suure osa raha paigutamist sellesse, sest pere vajab teist autot. Et olla paindlikum, effektiivsem, mobiilsem.

Ülejäänud punktidega võib osalt nõus olla, sest kaubaveoga midagi roosilist ei paista ning seega pole kaubavedu ka oluline faktor KIIRraudtee ehitamiseks. Mitte mingil moel ei ole. Ka reisiliikluse jaoks piisab täiesti valdavalt üheteelisest, aga nagu alati, siis seda võib korrutama jäädagi. Priit Humal ja ARB lihtsalt on täielikult Pärnu suuna arendamise vastu ja võimalik, et kaugemas sihis hoopis autovedajate eest väljas.
Üldiselt ongi tulemuseks taas see, et vastuväiteid ei saa tõsiselt võtta, sest omal on sihik paigast ära! Kahju! Aastaid vaidlemist ja oluliste asjade ärategemist sõditakse ikka veel vale asja (kiirraudtee) vastu, mis on tubli tegevus, kuid ka vale asja (kalli ja keskkonnavaenuliku raudtee Tartusse ehitamise) poolt. Ehk siis sisuliselt on Humal jt riigiga "ühes paadis"!


3 comments:

  1. See funktsionaalne lugemisoskus on Eestimaal jätkuvalt probleemiks.
    Kaido Zimmermann tõestas selles artiklis kenasti faktidele tuginedes ära, et otseteed kulgevale Rail Balticule pole alternatiivi. Kuidas suutsid Sina sealt välja lugeda, et tegu on regionaalraudteega ja et kiirraudteed vaja ei ole, see jääb mõistatuseks. Tõenäoliselt on see põhjustatud väga elavast fantaasiast.

    ReplyDelete
  2. Tänud!

    Mis fantaasiat siin vaja on, kui selgelt öeldakse, et põhirõhk on kaubaveol?
    Kui aga Riia rongist rääkides tuuakse mängu rohkemaid ja vajalikud peatused, siis saabki aru, et regionaalsus on mõttekam kui möödasõitmine.

    ReplyDelete
  3. Muide, suhtlusmeedias tuleb mul või Ülol või kellelgi teisel väga sageli asju uuesti ja uuesti kommenteerida ja selgitada. Et Ülo väga lihtsalt ühe selgituse just feissaris kirja pani, siis kopeerin selle ka postituste juurde.
    Tõsi, minu jaoks on need sõidud Riiga ja Vilniusesse 10-30 minutit pikemad, sest eeldan ka mõningaid lisapeatusi kaugrongidele, nagu Märjamaa (kui kulgeb VB kõrval), Häädemeeste, Salacsgriva (+ veel mõni peatus Lätis) jne. Ja ikkagi oleks selline rongiliiklus kordades parem kui miski muu, eeldusel, et sõiduplaan on TASEMEL!

    Ülo Mälgand Ma ei viitsi kummaliste ja emotsioonidel põhinevate postulaatide üle vaidlema hakata. Toon vaid mõned numbrid, mis räägivad enda eest. Tallinnast Riiga sõidab buss täna 4.20. Ükskõik, mitu rada sinnapoole kulgeks, oleks pool aastast sõiduaeg ikka 4.20, sest kiiruspiirangud meie kliimavööndis maanteel enamat ei võimalda. Lennukiga kestab lend 50 minutit, kuid lisame siia lennujaama ja linnasüdame vahel liikumise ning reisile registreerumise/lennujaamas passimise aja + ummikud teatud kellaaegadel linnasüdame ja lennujaama vahel liiklemisel. Nii lühikese distantsi puhul on lennuk igal juhul suhteliselt kehv lahendus ja elu näitab, et lennuliikluse tihenedes kolitakse lennujaamu linnadest eemale. Ka Tallinna lennujaama hakkab see oht peagi ähvardama, kuna 4 maandusmiskoridori kulgeb otse üle kesklinna. Lennufirmasid sellised lühidistantsid eriti ei huvitagi, ikka rohkem pikemad vahemaad. Kui RB ehitada olemasoleva Pärnu suunalise koridori baasil tavaraudteena kuni 160 km/h (ca 330 km. distants) tähendaks see, et Tallinnast saab Riiga 2 tunni ja 40 minutiga. Veelgi rohkem muutub olukord rongi kasuks distantsil Tallinn-Vilnius/Kaunas, kus rong kataks vahemaa 4 tunni ja 20 minutiga. S.t. et rong jõuab Tallinnast Vilniusesse sama ajaga, mis Buss Tallinnast Riiga. Vahe on üüratu. See kõik tähendab seda, et liikumine Balti linnade vahel tiheneb oluliselt, sest Euroopa senine kogemus näitab - kui on kiire ja mugav ühendus (aga rong on alati mugavam kui buss ja autoga võrreldes "köed vabad"), siis seda hakatakse kasutama. Täna selline ühendus puudub, järelikult puudub ka tahtmine kasutada.

 

Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar