Pelgulinnas valgus ei kõnni! Mida muudab rohepööre?

 

 

 

Miks see postitus?

Esiteks, jalutada vahel viitsin ja ka öises linnas on huvitav. 

 

Teiseks lisaks huvitavale käigule on ka palju ilu. Aparaat ei ole nii hea, et saaks alati oiisavalt ilusa pildi ja sel muidki puudusi. Aga emotsioon jääb ja mõni ilus pilt siiski ka.

 

Kolmandaks, meil on tekkinud rohepöörajad, lisaks äärmuslikele rohelistele oma pöörase maailmavaatega. Nad küll erinevad, aga samas ka sarnased. Vist lausa enamus rohepöörajaid on raiskaja-tüüpi, kes arutlt kulutaks ning teisest küljest arvavadki, et kõike tuleb teha uutmoodi. Ehk ei mõtlegi enne, kas KÕIKE seda ikka vaja on? Mida teeks rohepööraja tänavate valgustusega? Kaevandaks muldmetalle ja  teeks kõikvõimalikke uusi seadmeid, valgustus peaks olema t"tark" ja lülitama ennast vähemale ja rohkemale võimsusele, arvama ära, kas inimene pöörab selle lambi poole või läheb üle tänava... Ulmemaailm juba ja paraku ka ääretult kallis.

Neljandaks, kas meie inimesed suudaks muutuda ja oleks nõus enda taskust sente maksma, et hoida kokku (kümneid) eurosid?

Viiendaks, endises suvilakooperatiivis mina muutusin (või olengi selline). Paigaldasin lisaks maja ümber hoovi valgustusele ka valgusti värava juures ehk valgustasin ka sõidutee. Olen pankrotis? Ei, hoopis hea tunne oli, et hoidsin teiste ja valla kulusid kokku.

KAS AGA PELGULINNAS ON TÄNA TÄNAVAD HÄSTI VALGUSTATUD? 

Kaugeltki mitte ja usun, et enamus sellega kohalikest nõus.

Minu piltide valgustust aga ärge usaldage!

 

 

 

 

Ärge siin piltidest ennast petta laske. Automaatrezhiimil kaamera "võltsib" päris usinalt, nii valge Kopli tänav nüüd kah pole. Proovisin ka käsitsirezhiimil et mingitki adekvaatsust saavutada, aga siis on vaja hämarates nurkades statiivi. Aga kes teab, see teab, kes tahab, saab ise käia ja vaadata.

 

 

Ise vaadates ongi kõige olulisem see, et need vähesed majad, kus on oma valgustus, ükskõik milline, annavad aimu, kui hästi võib ka väike valgusti, hästi valitud variandina ja õiges kohas, valgustada KÕNNITEED. Sõiduteed pole vaja valgustada mitte kuskil peale ülekäikude ja ehk ka mingite ristmike. Ja ärgem unustagem, kui suurte tänavavalgustusopostide asemel paigaldada õige lihtsad ja väikese kaaluga (teras on kallis) postid, on seegi üüratu kokkuhoid.

 

 

Kohati on muidugi lisaks tavavalgustitele ka ettevõtete reklaame veidi ja erinevaid valguslahendusi.

 

 

Osa pilte aga ongi usina valgustuse pärast. Mi sest et siin valgus ei kõnni nagu vastaval ajal Kadriorus vm, siis ikkagi ilus.

 

 

Muu valgustuse olemasolul ei saa hästi aimu, mida mingisugune väiksem valgusti pakub, selleks peab ise palju kohti läbi käima.

 

 

Vana depoo eesküljel muide on ülisuured valgustid, aga samas ei olegi ala nagu väga eredalt valgustatud?

 

 

Siingi kahel pool erinevad valgustid, vasakul üsna võimsad, ehk liialtki?

 

 

Tänavatel, kus suured puud, võib mitmel pool märgata ka vastuolu. Telliskivi, Heina, Kopli jt on pikalt lõike, kus valgustus ongi suunatud sõiduteele ja kõnnitee TÄIESTI pimedusse jäetud. SEE nüüd kindlasti kuidagi normaalne ei ole. Kelle jaoks valgustus ikkagi vajalik on? Linnavalitsuse ametnik või poliitik jala ei käi?

 

 

Aiavõrede varjude järgi näha, et üsna väikesed valgustid tagavad ka kõnnitee piisava valgustatuse.

 

 

Siingi pilt valetab, aga kui ise vaadata, siis võib näha, et isegi majanumbri valgustid võivad üsna paju valgustada. Ehk et mingi kuni 5W lamp versus 50W või rohkemgi?

 

 

Lühema kinnistupiiriga majade puhul võib õigesti valitud valgusti anda jalakäijale piisavalt valgust "nurgast nurgani"?

 

 

Tänava uusim maja on juba ise hea näide! Ma ei tea nende valgustite võimsust, kuid rohkemat siin polegi vaja!?

Ja siit ka seisukoht, kuidas pärisrohelise mõtteviisiga valgusteid paigaldada. Linn maksab kinni omanikule hämaruseanduri ja piisava hulga valgusteid, omanik ise aga võib osta lisaks valgusteid hoovipoolse osa valgustamiseks. Kuid kõik lülitatakse ühe ja sama anduri taha, seega saavad majaelanikud endale KOGU VAJALIKU valgustuse? Paigaldamine juba kokkuleppel, kulud pooleks vm?

Edaspidi jäävad kulud elanike kanda, linn aga vabaneb suurest kuluartiklist ning nt võtab vastutasuks kõnniteede hoolduse enda alla?

 

 

Sellelgi pildil pole valge vaid selle valgusti pärast, vaid sõidutee valgusti annab oma osa. Aga ikkagi tundub piisav. Ei maksa muidugi arvata, et tänavad peaks olema nagu Nu, Pogodi multikast, ühe kõikuva lambiga. Ei, ikka kaasaegsete lahendustega, aga säästlikult.

 

 

Siingi imepisikesed valgustid, aga täiesti korralikult valgustavad!

 

 

Ka siin polnud teps mitte nii valge, kui pildilt paistab.

 

 

Omamoodi koomiline situatsioon tekkis aga siin. Liigun siinkandis harva ja ei tulnud ausalt öeldes pähegi, et siin jagatud ruum ratturitele ja jalakäijatele. Ja rattaga näitsik hõikaski, et "kas te ei tea, et käite valel teel"? Tule taevas appi! Aga mille järgi ma pimeduses peaksin aru saama, kus on kelle tee ja kas ÜLDSE siin miskid jagatud tsoonid!? See kõnnitee lõik oligi väga pikalt kottpime, pimedam kui pildil, aga LOV koos oma rohepöörajatega näevad vaid valgustatud sõiduteed? Aga nende majade elanikud on ise väga rahul, et kottpimedas koperdavad?

Likvideerida need kuradi kobakad sõiduteelt, teha ühest postist kolm kõnnitee jaoks ja viia kuhugi mujale, kus neid vaja? Paar kribalat lampi siin majade külge ja elu nagu lill?

 

 

 

 

Nunnu majake!

 

 

Mõnel pool on mingid valgustid trepikoja orva ära peidetud.

 

 

Ülal valgusest särav pilt, siis püüdsin aga käsirezhiimil adekvaatsemat vaadet saada.

 

 

Mõneti see pilt annab aimu, mida suudab väikese võimsusega valgusti.

 

 

Siin aga taas "segab" postivalgusti aimu saamast. Lihtsaim oleks meie turismiatraktsioonide ehk Laternamatkade kõrval kaaluda ka Ametnike matkasid. Kustutades näiteks linnapoolse valgustuse mõnedel tänavatel ja jalutada ning arutleda? Ja saab ka imepäraselt hea ülevaate iga lambi võimsusest?

 

 

 

Kuidas tundub? Tagasi siis uusima maja juures.

 

 

Siin siis Euroopa Rohepealinna 2023 tänavavalgustus. Hunnik poste ja kahest kõnniteest valgustatud vaid üks. Kas just siin saaks rohepöörajad oma võidukäigu? Paigaldaks teise reagi, nagu Narva-Jõesuus kesikute juhitu linnavalitsus tegi? Aga ärge unustage siis ka puid maha võtmast, oleksite veel kaasaegsemad? 

Kes küll on linnavalitsuses sellised keenjused?

 

 

 Targale inimesele on siin kõvasti mõtteainet, rumal kukub räuskama...