ESTONIAN BLOG

Soovi korral võite kirjutada ka meilile

loodusemees@gmail.com

Kui avaldate arvamust blogis, tuleb raport postkasti Teie külastusest, nii et saan esimesel võimalusel Teile siinsamas vastata.

Olen tänulik nii toetavate kui kriitiliste arvamuste eest. Ka sarnastest teemadest välismaal. Tähtsaim on see, et arvamused olulised mulle kui ka neile, kellest sõltuvad paljud otsused.
Kommenteerige julgelt, see oodatud!

Päikest!

Vaadake ka EESTIMAA BLOGI 2
http://eestimaablogi2.blogspot.com/
ja Looduse Blogi
http://llooduseblogi.blogspot.com/
FACEBOOK
https://www.facebook.com/groups/685489471517376/?fref=ts

pühapäev, 7. august 2011

USKUMINE

http://www.parnupostimees.ee/522184/andrei-sotsov-kaplanit-vajatakse-kui-korvu-kui-arakuulajat-monikord-kui-ristijat-voi-konepidajat/

Enne kui teemast rääkida, paneb mind imestama ajalehtede toimetuste mõttelaad! Ajalehes (netis) ilmub artikkel. Õigemini jupike artiklist ja samas on kirjutatud: "Kommenteeri".

Mida kommenteerida? Kas ajalehtede puhul netis on vaid katse meelitada ajalehti ostma, et artikkel lõpuni lugeda? Siis oleks ju lihtsam vaid pealkiri ilmutada ja edasi: " Artiklit loe paberkandjalt!"? Sest EI OLE JU NORMAALNE kui arvamust küsitakse põhimõtteliselt mittemillegi kohta!? Et KOMMENTEERIDA midagi, siis see midagi ei tohi olla mõttetu jupike!? Või ongi netiuudiste põhimõte anda lugejatele pealiskaudset ülevaadet elust-olust, Kaasa aidata mittelugevate inimeste tekkimisele ja olla nagu enamus usuvoole - anda inimestele võimalus pläralas oma pingeid/viha/emotsioone välja elada? Nagu ka kirik on läbi aegade olnud võimu teenistuses, et aidata juhtida inimeste tähelepanu kõrvale reaalsest elust! Viha ja raev millegi/kellegi vastu maandada läbi jutumulina ja uimastamise? Et hoida inimesi nõudmast inimväärset elu, protestimast ülekohtu vastu, tulla tänavale enda eest seisma?
Pole ma absoluutselt selle vastu, et inimene võiks uskuda seda, millesse tahab uskuda. Kuid pealepressimine on ebaeetiline, tehku seda siis paduusklikud, telefonimüügiga tegelejad või kes iganes! Jääge oma katuse alla ja tegelege oma asjadega! Ning hoidke neid inimesi, kes teie juurde ise tulevad!

Mis mõtet on sellel kaplanil? Pläralat lugedes võib ehk nõustuda vaid plärajaga SS1.

Terve mees, kes tagant röhib!
07.08.2011 16:14
To normaalne
Tõepoolest, ajudega inimene ei pruugi kaplanit vajada, kuid Andrei ei olegi selline n-ö pealetükkiv jehhoova jobu, hoopis vastupidi, Kaitseväes oli meil temaga tund, kus ta käis välja idee, et hakkab meile harivaid tunde andma.. Võib kõlada nagu oleks tegemist usu pealesurumisega, kuid Andrei ütles, et üritab meile rääkida erinevatest usunditest ja tõekspidamistest jne.. Ja etskae, kuigi need loengud olid vabatahtlikud, siis oli terve klass sõdureid täis, kuna Andrei oskas huvitavalt ning akadeemilisest vaatenurgast rääkida...


Huvitav seik juhtus kevadtormil. Pesen hambaid ja näen, et kaplan kõnnib mööda.. Järsku ta peeretab. Ma nagu wtf? ja purskun naerma, mille peale kaplan pöörab näo minu poole ja sõnab:"Terve mees, kes tagant röhib!"
Aga mida kirjutatakse siin? Muidugi on hariv erinevaid teadmisi juurde saada. Kuid naiivne oleks loota, et õigeusu preester kiidab budismi, islamit või maausku! Harimise hulka on vägagi peenelt peidetud mõjutamine. Siin õigust vaid niipalju, et ajudega inimene jääb ehk mõjust puudutamata, nõrk inimene aga langeb tihti nende harijate võrku, seega on jälle üks jünger juures, kes hakkab toitma sedasama preestrit ja kogu kirikut. Nii mõnigi tuttav annab suure osa oma sissetulekust kirikule, abivajajani jõuab seal aga vähe. Nagu muide tihti ka abiorganisatsioonidelt, kes tegutsevad kuskil kolmandas maailmas. Või päästearmeed, kellele tehtud annetused kuluvad naismajorite mängudeks ja ümberilma rändamiseks.
Muidugi on tore, et nii päästearmeelased kui kes iganes teised natukenegi aitavad hättasattunuid ja kannatanuid. Kahju vaid sellest, et suur osa koorest riisutakse enne abivajajateni jõudmist! Kord Olevistesse sattununa oli häbitunne, nähes, kuidas manipuleeriti haigeid ja tervenemist lootvaid inimesi! Tekitati neis pimedat usku ja lootust ning pakkudes peale seda tervendavate CD-plaatide ostmise võimalust ja päris kalli raha eest! Riisutava koore eest võiks kasvõi veidikene rohkem aidata neidsamu õnnetuid ja abivajajaid!
Huvitav on muide ka see, et nii mõnelgi kirikul on lausa oma kinnisvarafirma ja ometi kaubeldakse riigilt lisaraha. Kuigi, arhitektuurimälestisi peaks jah tõepoolest riik hooldama, kuid kelle huvides? Vaidlused Niguliste jms üle on igatahes ebaeetilised. Kirikuhooned kogu täiega peaks olema riigile kuuluv ning võiks vaid rendil. See selleks.
Kuid sõjaväe kaplan...
LD
07.08.2011 12:39
Põhiseadus:
§ 40. Igaühel on südametunnistuse-, usu- ja mõttevabadus.
Kuulumine kirikutesse ja usuühingutesse on vaba. Riigikirikut ei ole.
Igaühel on vabadus nii üksinda kui ka koos teistega, avalikult või eraviisiliselt täita usutalitusi, kui see ei kahjusta avalikku korda, tervist ega kõlblust.

Miks siis on kaplanid vanglates/sõjaväes jne? Või teistpidi, kui kaplanid esindavad ristiusku, siis peaks olema ka imaamid, kes esindavad islamit ja buda mungad kes esindavad budismi, rabid juutidele jne. Usuliselt võrdne kohtlemine!

Millegipärast aga kõikidel kaitseväe üritustel peab kõnet justnimelt kaplan. Saumuti saab vanglast ennetähtaegselt välja, kui käid vanglakirikus korrapäraselt.
Väga loomulik küsimus! Tõepoolest, miks sõduritega tegelemiseks ei piisa erilaspetsialistidest? Olgu siis psühholoogidest või psühhoterapeutidest? Kas antakse mõista, et antud spetsialistid on meil könnid ja ei oska/suuda midagi? Pigem on tegu "käsi peseb kätt" taktikaga....
Kui palju on erinevaid kirikuid ja usuvoole? Kui suur on vahe usuhullude kuningriigi, Anders Breiviki, USA usuhullude juhtide (massienesetapud ja - mõrvad), terroriorganisatsioonide vahel? Mitte nii suur kui arvatakse. kirik püüab näidata end puhtana, aga inkvisitsiooni ja ka tänapäevaste pahategude kaudu on nad liiga palju paljastanud oma palet. Nii ei saagi pidada normaalseks selliste organisatsioonide esindajate olemist kaitseväes! Ega muide mitte ka vanglates.
Paha oli lugeda kui Leedus nännutati natsisümboolikaga sõdurite teemal, asuti vist kaitsma vaid seetõttu, et pesta ennast võimalikust vastutusest puhtaks. Loomulikult ei sobi kaitseväesse ühegi äärmuse esindaja, olgu selleks siis end blameerinud usumaailma esindajad, natsipooldajad, vasakäärmuslased või kes iganes. Tänu sellisele liberaalsele suhtumisele paljunebki jõudsamalt kontigent, kes üle maailma "pronksöödes" osalevad, olgu see siis meil, Tottenhamis või kus iganes.

Aga eks targemad oskavad sellest paremini kirjutada.   

2 kommentaari:

  1. Mulle tundub, et kuna sõduril on tegemist elu ja surmaga, on mõistlik, kui tema võimalike muredega tegelebki isik, kellel on olemas vastused ka surma kohta.

    VastaKustuta
  2. Tänud Anonüümus!

    Teatud mõttes nõus! Kuid selle jaoks on olemas võimalus sõduril minna kirikusse. Omal vabal valikul! Selle vastu mul pole midagi. Kuid palgaline jumalasulane...

    Vangidel on ka tegemist surmaga. Küll tavaliselt teistelt võetud elu kaudu....

    VastaKustuta