ESTONIAN BLOG

Soovi korral võite kirjutada ka meilile

loodusemees@gmail.com

Kui avaldate arvamust blogis, tuleb raport postkasti Teie külastusest, nii et saan esimesel võimalusel Teile siinsamas vastata.

Olen tänulik nii toetavate kui kriitiliste arvamuste eest. Ka sarnastest teemadest välismaal. Tähtsaim on see, et arvamused olulised mulle kui ka neile, kellest sõltuvad paljud otsused.
Kommenteerige julgelt, see oodatud!

Päikest!

Vaadake ka EESTIMAA BLOGI 2
http://eestimaablogi2.blogspot.com/
ja Looduse Blogi
http://llooduseblogi.blogspot.com/
FACEBOOK
https://www.facebook.com/groups/685489471517376/?fref=ts

pühapäev, 6. november 2011

RB - ILUS, AGA...

Ilusaid ronge on ennegi olnud. Ja Vilniuseski käidud...


Elus ei tea, kunagi, mis ette tuleb. Poleks ma kunagi arvanud, et võin milleski ühel nõul olla inimvihkajaliku Kuuuurijaga - legendaarse plärajaga!

05.11.2011 11:58
Kuuuurija :
Rail Baltic ei suuda kaubavedudes laevadega võistelda.
Reisijateveos ei suuda Rail Baltic võistelda isegi lennukiga.
Järeldus: seda raharaiskamist ei ole vaja teha!
Anname need miljardid eurod parem lasteaedadele!
Esimene ja viimane kord kui olen nõus Kuuuurijaga!
05.11.2011 10:34
TH :
Siililegi selge, et põhirõhk tuleb asetada kaubaveole.
Muide, Siil, ehk Magister ehk Jaanus Rohumaa oli tunduvalt targem M-Klubis.
 Kuuuurija :
Ma ei lugenud enne sinu kommentaari lõpuni.
30-40 € Tallinnast Varssavisse!
Kuule mees, mine maga välja!
Kui Varssavi vahet sõidaks samasugune aeglane GoRaili peldik, mis käib Moskvasse, siis maksaks pilet võibolla 100 € kanti (pigem rohkem). 160 km/h sõitvas kiirrongis oleks odavaim pilet Varssavisse 160€ kandis. Ja sinu sihtmärki Szczecinisse sõidaksid Varssavist edasi vähemalt 6 tundi, tüüpiliselt üle 10 tunni. Mis see sõit maksaks, otsi ise välja. Aga kindel on see, et ainuõksi see Poola ots oleks kallim kui 30€
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(23:06 05.11).
Eestimaa polegi väga hukas kui keegi julgeb superrongi nimetada peldikuks. Kaks kanget venemaal sõitsid inimlikus sv vagunis...
Kui rong on ärimehe käes, siis pilet võib olla ka 200 eurot. Kui roheliselt mõtleva inimese käes, siis hind on inimesele sobiv....
Eesti häda on see, et siin läheb kogu aur vile peale ära. Tehtud aga ei ole midagi, ega hakatagi tegema. Surmaga pooleks vaid lõiguke tallinn-tartu maanteed 10 aastaga. Ja eesti rahva vabatahtlik deporteerimine komuerakonna poolt.
vasta_kommentaarile teata ebasobivast kommentaarist
-3 -1  +1 +6
05.11.2011 12:05
töllmokk :
Ohh, sorry, kuidas ma küll klaassamba unustada võisin... :D
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka töllmokk(12:04 05.11).
teata ebasobivast kommentaarist
-4 -1  +1 +6
05.11.2011 12:17
Artimenner :
Kui kõik siin nii sitt on, äkki peaks siis elukohta vahetama. Mina leian küll, et Eesti on suure tee ära teinud ja pikajaliselt ei tahaks kohe üldse mitte mujal elada. 3-6 kuud mõne teise huvitava kultuuriga tutvumiseks oleks äge, kuid pärast tahaks ikkagi Eestisse tagasi tulla.

Tõsi, tehtud on ka vigu, kuid probleemid klaassambaga pole päris need, mis inimesed siit minema peletavad. Kas sina, töllmokk, oled eksimatu?
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Artimenner(12:09 05.11).
teata ebasobivast kommentaarist
-1 -1  +1 +13
05.11.2011 12:18
Tartu :
maantee tarvis raiutakse juba teist korda võsa ühelt ja samalt Kose teelõigult.Eesti teosuulikus?Olen kindel,et tuleb ka kolmas võsaraie.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka mis(12:08 05.11).
teata ebasobivast kommentaarist
-0 -1  +1 +4
05.11.2011 12:27
töllmokk :
to Artimenner
Ma rääkisin sellest, et siin ei ole 10 aastaga midagi ära tehtud, mitte sellest, et siin on kõik nii sitt. Siin riigis ei ole kõik sitt. Sitt on ainult üks asi: see, et reffid oma komudega võimul on ja eestit lõhuvad. Sinusuguste lollide heakskiidul.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka töllmokk(12:04 05.11) ja töllmokk(12:05 05.11).
Ärge kakelge, armsad kaasmaalased! Meil ei suudeta aastaga isegi parandada grammaatilist viga "kokkupõrguse", mis me siis üldse ootame...
05.11.2011 13:55
Artimenner :
Siianii pole olnud Reformile ühtegi normaalset vastast. Keskerakonnaga oleksime hetkel samas seisus Lätiga, IRL räägib ilusat juttu, kuid hiljem tuleb alati välja, et need asjad läheksid liiga kalliks ning Sotsid on end alles tõestamas.

Tõsi, vaadates mis praegu euroliidu võlakriisi ja haldusreformiga toimub, tekivad mul juba tõsised kahtlused Reformi motiivides, kuid julgen öelda, et kuni viimaste valimisteni on nad siiski täiesti rahuldavalt hakkama saanud. Praegu käib mingi kammaijaa, aga eks see anna kolme aasta pärast nende valimistulemustes ka tunda.

Kommunistide võimul olemise alternatiiv oleks sellised Taavi Rõivase saranased 30-aastased pätakad, kes tegelikult ei tea veel ise ka, mida nad täpselt tahavad. Hea, kui poliitikas ka verinoori on, kuid nad ei tohiks seal domineerida.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Artimenner(12:09 05.11) ja Artimenner(12:17 05.11).
Kas sotside mõistus nii degenereerund, et nad ei suuda end tõestada?  Ei usu.
Ökonoomika :
Ma ei usu sellesse projekti mitmel põhjusel.
1. Pole piisavalt kaupa ja ka elanikkonda sellise rongiliikluse kasumlikuks toimetamiseks. Mida vähem rahvast liigutatakse seda kallim piletihind. Lennupilet pääseb võimule hinna ja reisiajaga
2. EU on suht käpuli ja raha ei tule olema siit edasi
mitte üks raas rohkem.
3. Mind teeb murelikuks pigem see, kes sellist monstrumit ülal pidama hakkaks? Kui eesti, siis saab selle liigitada KUMU, Koidula piiripunkti järele tunduvalt kaalukama raha raiskamise objektina.
Kui eesti peaks seda infrat ülalpidama oma riigi piires (loogiline) siis tuleks veidi mõtelda.
Eestis on de facto ca 1 m elanikku. 400 000 pensionäri , 200 000 + ametnikku, ca 150 000 noort ja töötut ja 250 000 kes loovad lisaväärtus ja sisuliselt asja kinni maksavad. KAS ME OLEME VÕIMELISED LUBAMA SELLIST LUKSUST?
Võiks asja võrrelda ka lihtsustatuna. Kas koristaja sissetulekutega võib lubada elu luksvilas? Kas siis toiduks ka raha jätkuks?
Arvan , et ametnikud on eesti juba 5 rikkama riigi hulka mõelnud.
vasta_kommentaarile teata ebasobivast kommentaarist
-10 -1  +1 +5
05.11.2011 13:45
Eralogistik :
Ökonoomika, sa lähened RailBaltic-ule vaid majandusloogikast lähtuvalt ja seegi loogika on sul paraku vigane. Miks? Sellepärast, et suured piirkondi siduvad infrastruktuuriprojektid on oma olemuseslt pikaajaliste eesmärkidega. Siin ei maksa see Eesti uuskapitalistide nüüdseks juba võsapoole kiskuv tüüpmõtlemine, et täna ehitan tee ja homme saan ratsa rikkaks. Vaatleme asja natuke suuremas plaanis kui Eesti või Baltikum ja lööme näpu Euroopa kaardile. Mis pilt meile sealt avaneb, kui vaatame põhja suunas? Estland oleks justkui Island, aga ilma vahepealse mereta. Kas Tallinn, Riia või Kaunas linnadena ei vääri Euroopasse kuulumist? Muidugi väärivad, sest nad on vanad, väärikad ja juba mõnda aega Euroopa linnad ning vajaksid seega hädasti paremat ühendust Euroopa keskustega. Nüüd, mil RailBaltic-u asi susiseb enam kui ei kunagi varem, meil on lausa oma mees EU transpordivolinik ning EU on valmis sellesse projekti tõsiselt panustama, hakkame me ise siin väiklaselt oma tulevikku maha materdama? Miks ma ei imesta selle üle. Kas ei peaks energiat kulutama mitte sellele, et aidata ühele olulisele Euroopa integratsiooniprojektile kaasa selle asemel, et kaikaid kodarasse loopida? Enne kui pole selged trassi tehnilised aspektid, nende teostatavus ning reaalne finantseerimine, on ju lausrumalus hakata paduskeptikut mängima, et oh, meie väikesed mudamölakad siin Euroopa pärapõrgus, meil pole midagi vaja, meie ei suuda ja meie ei või. Kas ei tundu rumal?
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Eralogistik(11:39 05.11).
teata ebasobivast kommentaarist
-2 -1  +1 +11

Kiltsi.
05.11.2011 14:28
mnjah :
Eralogistik, ma ei mõista kuidagi su probleeme majandusliku mõtlemisega. Kõik need analüüsid võtavad arvesse sotsiaalmajanduslikku tulu, mitte üheski ei kata Rail Baltic ära oma kulusid puhtfinantsiliselt. Probleem on selles, et isegi pehmeid tulusid arvesse võttes on äratasumine kole kahtlane.

Kiirraudtee, mida hambad ristis ülal pidada, ei ole kindlasti see ainus asi, mis meid kuidagi Euroopaga seob. Võimalik, et mõne miljardiga saaks seda seost oluliselt enam osta. Võimalik, et need miljardid eurod annavad inimestele rohkem heaolu mujal. See viimane ongi majanduslik mõtlemine muuseas.
teata ebasobivast kommentaarist
-4 -1  +1 +1
05.11.2011 14:41
Eralogistik :
mnjah, misasi on sinu arust "sotsiaalmajanduslik tulu" ja mille poolest erineb see muust tulust? Kust võtad sa, et puhtfinantsiliselt ei kata RailBaltic ära oma kulusid? Uuring ju väidab vastupidist, et tasuvusele on lootust. Küsimus on eelkõige, mis aja jooksul see tasuvus tekib. Ka maanteede võrgu tasuvus on äärmisel kahtlane, eriti Eestis. Saaksime selged vastused, kui erastaksime kogu oma maanteede võrgustiku. Juba aasta pärast oleks see pankrotis ja siis ütleks kommenteerija mnjah, et ... selge, maanteid ei tasu Eestis enamustes kohtades ehitada. Kas nii?

Väide: "Kiirraudtee, mida hambad ristis ülal pidada, ei ole kindlasti see ainus asi, mis meid kuidagi Euroopaga seob. Võimalik, et mõne miljardiga saaks seda seost oluliselt enam osta."

Paluksin täpselt üles loetleda, milliseid alternatiive silmas peetakse.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Eralogistik(11:39 05.11), Eralogistik(13:45 05.11), Eralogistik(13:52 05.11), Eralogistik(14:22 05.11) ja Eralogistik(14:24 05.11).
teata ebasobivast kommentaarist
-1 -1  +1 +4
05.11.2011 16:08
mnjah :
EU ei annagi raha projektidele, mille finantstulem iseseisvalt positiivne, ta katab mingi osa projekti genereeritavast kahjumist. Et nad raha annaks, tuleb näidata, et selle raha eest saadakse muud tulu - näiteks võidab kaubavedu ajas või hoiavad reisijad aega kokku, kuid mingil põhjusel ei saa seda raha neilt veo- või sõiduteenuse eest kätte.

Arvestades seda pakub viimane uuring välja, et kui reisijaveomaht oleks niisugune ja kaubaveomaht naasugune, siis võib sotsiaalmajanduslik tulu ületada investeeringu mahtu (kusjuures mõlemad on väga julged pakkumised, ma ei välistaks neid täiesti, kuid nad peavad pingutama, et neid usuksin; või näitama, et ka paar korda väiksemate mahtude korral on projekt talutav).

Maanteedevõrgu sotsiaalmajanduslik tasuvus ei ole muuseas kuidagi Eestis kahtlane. Kahtlane on näiteks kiirtee tasuvus Tallinna ja Tartu vahel, mis on just põhjus, miks seda ehitatud ei ole.

Mõne miljardi euro eest, kui tingimata peetakse vajalikuks seda Euroopasisesse transporti pumbata, on võimalik 50+ aastat näiteks Air Balticu sarnast moodustist ülal pidada, pakkuda 25 aastat kõiki Estonian Airi lennupileteid tasuta jne jne.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka mnjah(14:28 05.11) ja mnjah(14:35 05.11).
teata ebasobivast kommentaarist
-5 -1  +1 +1
05.11.2011 18:02
Eralogistik :
Väide: "EU ei annagi raha projektidele, mille finantstulem iseseisvalt positiivne, ta katab mingi osa projekti genereeritavast kahjumist."

Genereeritav kahjum? Pole tõsi. RailBaltic-u puhul käib jutt sellest, et EU ühtekuuluvusfond katab 60% RailBaltic-u ehituskuludest, mitte mingist hiljem genereetitavast kahjumist. Hilisem opereerimine on täiesti eraldi teema. Ärme aja mõisteid segi.

Väide: "Maanteedevõrgu sotsiaalmajanduslik tasuvus ei ole muuseas kuidagi Eestis kahtlane."

Ajad äkki segamini sotsialistliku plaanimajandusega. Sotsiaalne vajadus tõepoolest on, kuid tasuvust ei ole. Sel põhjusel ongi EU rahad meie maanteeprojektide vundamendiks või nurgakiviks.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Eralogistik(17:45 05.11).
teata ebasobivast kommentaarist
-1 -1  +1 +2
06.11.2011 08:09
to: Ökonoomika :
Sinul nagu ka Mikul on AECOMi uuring põhjalikult läbi lugemata. AECOMi põhijäreldus oli ka see, et projekt on finantsiliselt stabiilne. Mis ülevalpidamise hirmu sa siin mõtled? Küsimus on selles, et kas Eesti saab raudteed üleval pidada nii et maksab kogu raha sisse ja siis hakkab kohe ka projekti ära amortiseerima. Vastu on, et nii Eesti ei saa. Aga nii saab kui EL annab piisavalt raha taristu ehitamiseks ja siis Eesti jooksvalt on plussis. Ja see ongi AECOMi raporti järgi juhtumas. Pole mõtet hirmutada kahjumi jutuga!
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka to: raha raha(07:53), to: raha raha(07:54) ja to: Kuuurija(08:06).
teata ebasobivast kommentaarist
-0 -1  +1 +4
06.11.2011 14:45
mnjah :
Eralogistik - kasumlikkus ja kahjumlikkus on kogu projekti näitajad, st nad hõlmavad ka investeeringukulusid. Teedevõrk on sotsiaalmajanduslik tasuv, nagu ütlesin, kui ei usu, siis vähemalt euroraha toel tehtud investeeringute analüüsid peaksid avalikud olema.

to: to: Ökonoomika
projekt ei ole jooksvas kahjumis teatud tingimuste täitmisel ja infrastruktuurifirma jaoks. Need tingimused (veomahud) on kordades suuremad, kui konservatiivsed hinnangud lubavad oodata. Muu hulgas vihjab analüüs võimalikule vajadusele total cost coverage printsiibi muutmiseks meie infrafirmal, sest kliendid võivad eelistada odavamat vana raudteed, võimalikule vajadusele vähemalt alguses kaubavedu doteerida jne.

Ma tahan neid arvutusi näha olukorras, kus kaubavedu ja reisijate hulk on kaks korda väiksem praegu väljapakutust, kus lennupilet Tallinnast Leetu on 10% ning Varssavisse 30% odavam rongipiletist. Ma kardan, et reisijaveofirmal ei ole põhjust Eestini välja sõita ühel hetkel ja et see võimalus on pigem reaalne.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka mnjah(14:28 05.11), mnjah(14:35 05.11) ja mnjah(16:08 05.11).
Plära palju, aga mul hea meel, et Postimehe pläralas võimutsevad targemad plärajad...
 V.Tiik :
Vabandage mind aga olen sünnist saati märganud minu kodulinnas raudteed ja minu teada sai seda pidi Riiga välja sõita,Just -just olla see raudtee renoveeritud ja võimaldab ka suuremat kiirust.Sama on lubanud teha ka Valkast edasi Läti pool.Mida kuradit on tarvis uut kaubaveo linki???Rada on olemas ja muutkui vedage!Kas keegi suudab mõistlikul moel seletada miks Hansul ja Gretel on vaja paberirulli transportida mitte odavalt ja otse merd pidi,vaid ümber laadidesBL-i kaudu.Mis on need tooted ,mis liiguksid seda kohmakust pidi ja miks nad täna ei liigu.Kiire ja dünaamiline on autotransport ja seda ei asenda rong.RONG pole kargo.Kiirrongil oleks mõte,kui ta ühendaks miljoneid inimesi ja suuri turge. See on olemas meist ida pool .Ühendada tuleb põhja lõunasuunalise uue lingi klaudu Soome, Loode-Venemaa,Balti riigid,Poola Saksamaa.Uus raudtee,mis nõksataks Peepburgist läbi Balti riikide Saksamaale ühendaks ligi 50 miljonit inimest Kesk Euroopaga .Tallinn saaks harutee ülikiirele lingile,kus kiirused oleksid juba kuni400-500 km tunnis.Miks ehitada omale probleem selle asemel toetada linki,mis tuleb nii kui nii aga siis juba teiselt poolt järve.Euroopa toetus ja regionaalpoliitika võiks aidata suunata seda ülikiiret rongiühendust läbi Balti Riikide ja võidaksid kõik. Euroopa ja Venemaa huvi ja tohutud võimalused hajutaksid ka rahalist koormat,mida antud rada nõuab just hilisemal ekspluateerimisel.Mõelgem pisut suuremalt.15-20 aasta pärast kui raudtee valmiks on muutunud ka maailm kas me seda tahame või mitte!
vasta_kommentaarile teata ebasobivast kommentaarist
-4 -1  +1 +4
05.11.2011 14:22
Eralogistik :
Täiesti õige jutt. Kuid arusaam, nagu saaks täna juba kaupu raudteed pidi Euroopasse vedada, on ekslik. Selleks on infrastruktuur veel killustatud ning sobimatu. RailBaltic-u ülesanne ongi lõpetada killustatus ning orienteeruda otsevedudele Euroopa keskuse ja Balti riikide linnade vahel (Eestis on näiteks vaid 1 tingumustele vastav linn - Tallinn). Sellest ka normaal-rööpmemõõdu eelistus. Kodanik V.Tiik aga unustab ära, et Tallinnast Riia peale kulgeb raudtee üle 100 kilomeetrise ringiga. Eravedajad peaksid seega kinni maksma üle 100 kilomeetri jagu infrastruktuuritasusid ning kütuse- ja muu kulu, mis tekib ringiga sõitmisest? Enamus kaubaliiklusest lähtub ju mitte Tartust, vaid ikka Tallinnast. Kuidas suhtuda aga väitesse, et kiirong peaks "ühendama miljoneid inimesi" ja suuri turge? Kas RailBaltic ei teeks siis seda, ühendades Eesti, Läti ja Leedu miljonite inimeste ja kaubatonnidega? Unustame justkui ära, et raudtee teises otas on ka inimesed ja kaubad. Ning mis saaks nn. Tartu kaudu ühendusest siis, kui Vene transiit ühel päeval jälle hoogustub? Siis on Tallinn-Tapa-Tartu lõik üks suur pudelikael. Kiirrong Tallinnast Riiga saaks juba täna sõita, kuid ei sõida. Miks? Arvestades, et enamus reisijaid kulgeks lõpp-jaamade vahel, siis sama küsimus, mis kaubaliikluse puhulgi - milleks solksutada põhiosa reisijaid sajakilomeetrise ringiga läbi Tartu? Esiteks peab keegi selle ringi kinni maksma ja mis kiirrongist me siis enam räägime? 80-ndatel sõitis rong Tallinnast Riiga üle Pärnu ja Mõisaküla, ca 5 tundi. Kiiruspiiranguid oli liinil palju (maksimumkiirus teatud lõikudes 100 km/h), muidu oleks saanud üle tunni kiiremini. Täna rohtub selle raudtee tamm niisama. Muide, Tartu polnud peatus ka 1938. aastal alustanud Tallinn-Berliin ekspressrongil, mis Eesti piires peatus vaid piirilinn Valgas.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Eralogistik(11:39 05.11), Eralogistik(13:45 05.11) ja Eralogistik(13:52 05.11).
teata ebasobivast kommentaarist
-2 -1  +1 +6
05.11.2011 14:24
Eralogistik :
Vabandust, kommentaar oleks pidanud olema "to V.Tiik" kommentaari all.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Eralogistik(11:39 05.11), Eralogistik(13:45 05.11), Eralogistik(13:52 05.11) ja Eralogistik(14:22 05.11).
Vanasti otsustas kõik partei. Nüüd?
V. Tiik kirjutab siin palju inimlikumalt kui varem! RB asemel ja kõige muu asemel (ilma et ma eitaks kiire ühenduse vajalikkust) tahaks hoopis raudteed (seitsmel laiusel kui vaja) Riisipere- Rohuküla-Lihula-Pärnu-Karksi - Nuia- Valga- Misso-Saatse-Peipsi-Kurtna-Narva....
Praegu tuli plaadilt eurovisioon, kus Etti laulis. Üks parimaid klippe aga enne lugu klipp kus üks eurojobu roomab ringi mööda Euroopat ja ei saa aru, kust tuleb eestimaa külamuusika. Super! Selline klipp, et sõnu pole...
Pisiasjades see klipp parim, mis üldse olla saab! Ja eurojobu trampimise peale kehitab kampsunis mees vaid õlgu...
.11.2011 14:03
Priit :
Võrdluseks, Finnline’i kaubalaev läheb Helsingist Travemündesse praegu 27 tunniga. Kui raudteel pole isegi ajalist võitu, siis mis kasu sellest üldse on? Ning seepärast eksivad ka Lukas, Luts ja Masso, kui nad tahavad Rail Balticu veel pikemaks ja aeglasemaks venitada.


Üldiselt üsna asjalik artikkel, aga see väite loogika on küll kummaline. See, et paberirulle soomest 3 tundi kiiremini saksamaale saada ei saa küll olla argument raudtee ehitamiseks või selle kasutamiseks. Aeg on oluline ikka reisijatele. Kaubale on oluline veohind. Merelogistikaga kõrvutades poleks just kuigi loogiline raudteed mööda mereäärt vedada nagu kulgesk Pärnu trass. Raudtee eelis tuleneb ikka rohkem esile nedes kohtade kus merd lähedal pole.
Jumala õige jutt!
Ehk leiame hoopis võimaluse muutuda inimeseks, teeme Jõhvis peatuse inimestele, taastame Vorbuse ja Kõnnu ja saadame pikalt ahned kreeklased-pensionivargad? Muidugi peale seda, kui enda vargad istuvad kinnimajas ja reisijad rongis soojas...

Vahel on raudteelased seisnud ka Interrinde ideede eest...


Vahepeal vaatan-kuulan siin ka muusikavideoid. Kreeka kandis Horvaatia ja samal aastal kui Etti oli tubli, oli parim laul Horvaatialt. Kes vist platseerus kohe Etti selja taha!?
to eralogistik :
Kas saja km ring olemasolevat rada pidi saab olla kallim kui vedu miljarditesse EUR ulatuval uuel teel.See on ju täielik absurd .100 km raudteel sõit ,kui kaup peal on kallim vaid kulutatud kütuse võrra!!!
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka V.Tiik(14:16 05.11).
vasta_kommentaarile teata ebasobivast kommentaarist
-7 -1  +1 +2
05.11.2011 17:45
Eralogistik :
Kui sa nii usinalt küsid, siis ka vastan. Oleneb, kelle jaoks kallim. Vaatame olukorda ka vedaja seisukohalt. Eravedajat ei huvita ring koos sellest tulenevate kuludega. Ka klienti ei huvita see ring, sest tema peab selle kinni maksma. Reisijaidki ei huvita "tunne oma kodumaad" stiilis ringiga kärutamine, sest ring tuleks omast taskust kinni maksta. Arvestades asjaoluga, et enamus reisijaid tuleb peale Tallinnast ja sõidaks vähemalt Riiani, tekib küsimus, miks peaksid nad kandma lisakulusid. Samal põhimõttel võiks ju siis ka täna toimuva bussiühenduse suunata Tartu kaudu. Ma tahaksin näha, palju reisijaid alles jääks.
Absurd seisneks hoopis selles, kui EU pakub meile olulist tuge Euroopa suunalise raudtee ehitusel ja meie jätaksime selle võimaluse kasutamata. Isegi kui tuleks üherajaline ja möödasõidutaskutega raudtee tippkiirusega 160 km/h oleks sõiduaeg Tallinnast Riiga 2 tundi ja 40 min (sealhulgas ka peatus Pärnus). Ükski teine transpordiliik ei suudaks sel distantsil rongiga võistelda.
teata ebasobivast kommentaarist
-0 -1  +1 +4
05.11.2011 19:10
to to eralogistik :
Küsimus ei ole vaid teepikkuses vaid ka rööpmelaiuses. Tartu kaudu ei saa teha Euroopa rööpmelaiusega teed sest Eestile on vaja ka raudteeühendust Venemaaga!
teata ebasobivast kommentaarist
-0 -1  +1 +4
06.11.2011 06:34
Priit :
Loomulikult huvitaks vedajat alati jõuda kõige otsemat teed ühest kohast teise, aga tee ei lähe kunagi täpselt otse vaid tehakse nii nagu on tee ehituse seisukohast ratsionaalsem. Venemaa laiusega raudteed kohe ülesvõtta poleks vast mõtet küll, aga seal kus trass on olemas saab siiski lihtsamalt teise kõrvale teha. Pole vaja hakata eraomanikega maa pärast kauplema. Hooldustaristu on olemas jne.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Priit(14:03 05.11).
Ja sama südamlik kohatine viisakus pläralas, kus aeg-ajalt käib üks sõimamine vaid. Ju vist matsid tundsid, et nende plära on kohatu...
kuidas ? :
tundub .et Eestis tänu välisabi suurele osale hakanud keerlema aafrikalik mõtlemine-kui raha pakutakse ,siis tuleb krabada -ja kui pakutakse Rail Baltic nimel,siis tuleb võtta (muidugi uues olukorras ,milles Euroopa on ja saab olema -võib see solidaarsus lihtsalt väheneda -raha loetakse rohkem,ennem kui kingitakse ära),aga tõesti vähe räägitakse sellest miks me Rail Balti vajame ja kuidas ta tasub ära.Usun,et seda ei tule...
Vist ma nõus kodanik Kuidas`ega...
Aitäh, Mikk Salu!

Kas eurorahad päästnuks ka Oru turbaraudtee?
 
*********************

Ja Laulupealinna konkurentsist kukkus välja Birgit, kahju, väga kahju. Ometi ka Tanja Mihhailova üliarmas naine! Edu!

Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar