Kas nägemiseks on kõnniteel valgus oluline?http://www.ap3.ee/default.aspx?siteid=90C2BB91-3761-4C60-9CC9-0E25A8AE6951&publicationid=C7144F54-E8F8-4BD4-99DB-0EAB2B1ED7B2
Kui uued LED-valgustid maksavad 500 eurot tükk, siis 50 000 asemel 10 000 valgusti paigaldamine oleks veelgi soodsam. Seda juhul kui valgustid paigaldada vaid ristmikele ja ülekäikudele, mis oleks ju veel üks näide sellest, et me ei oleks vanamoodsad!? Igatahes maksma läheks need valgustid siis 25 miljoni euro asemel vaid 5 miljonit ja see vahe on juba tohutu.
Isegi kui ülejäänud tänavavalgustite asemele tekiksid kõnniteevalgustid ja nende paigaldamise kompenseeriks kinnistuomanikele omavalitsus või riik, siis oleks oluline kokkuhoid ka siin. Hiljuti Tallinnas liikudes panin tähele, et väga paljudel majadel on niigi olemas valgustid värava või ukse kohal. Selline dubleerimine on mõttetu, seega peaks tegema ümber seadused, nii, et kõnnitee valgustuse üldjuhul peaks tagama kinnistu omanik Juhul kui valgusti (säästupirn) ja sinna juurdekuuluv (hämaruseandur, juhtmed jm) maksaks kokku keskmiselt 100 eurot, s. o. siis kompenseeritav summa, läheksid 40 000 valgustit maksma vaid 4 milj eurot. Kogu kulu oleks seega umbes 10 milj eurot 25 milj asemel.
Väga suur oleks kokkuhoid ka energiakulu ja hoolduse pealt. Naatriumvalgusti on suure võimsusega, säästupirn vaid kümmekond vatti, rääkimata valgusti hinnast ja lampide vahetamise kuludest. Kõnniteevalgusti vahetamiseks pole vaja tõstukit, piisab redelist ja sõiduautost, sama on ka majal paikneva valgusti puhul.
Nii et krambivabaks, seltsimehed valitsejad!
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar