ESTONIAN BLOG

Soovi korral võite kirjutada ka meilile

loodusemees@gmail.com

Kui avaldate arvamust blogis, tuleb raport postkasti Teie külastusest, nii et saan esimesel võimalusel Teile siinsamas vastata.

Olen tänulik nii toetavate kui kriitiliste arvamuste eest. Ka sarnastest teemadest välismaal. Tähtsaim on see, et arvamused olulised mulle kui ka neile, kellest sõltuvad paljud otsused.
Kommenteerige julgelt, see oodatud!

Päikest!

Vaadake ka EESTIMAA BLOGI 2
http://eestimaablogi2.blogspot.com/
ja Looduse Blogi
http://llooduseblogi.blogspot.com/
FACEBOOK
https://www.facebook.com/groups/685489471517376/?fref=ts

esmaspäev, 4. aprill 2011

IGA INIMENE TEENIB NII PALJU PALKA...

http://www.logistikauudised.ee/default.aspx?publicationid=A636818C-E744-4B0F-A34D-4C5A7F52CBB7
Kui ta on tööle tulles kokku leppinud...

Raudteelased ei saa keegi kokku leppida sellises palgas, nagu saab kegi tulemuspalka või boonust või preemiat, nimetagem seda kuidas tahes. Esimene lause on (hoolimata tagasihoidlikkusest mida tahaksin säilitada) ülim küünilisus! Kui tööle tulles saksin kokku leppida palgas, mida pean õiglaseks ja soovin, siis vaevalt meil ( ja mitte ainult raudteel) keegi saaks vähem kui...ütleme näiteks Soomes!

Kes siiski toodab väärtust ettevõttele? Võiks ju veidi arutleda ja/või filosofeerida? Kas väärtust toodab töötaja, üks väike mutrike mehhanismis, ilma milleta mehhanism ei töötaks? Või suurt vastutust omav juht, kes teenib minimaalselt 10x rohkem? Kas töötaja ostab 5 eurost lihatoodet ja juht 50 eurost? Kui töötaja maksab toasooja eest 200 eurot, kas juht maksab 200 eurot? Kas töötaja elab 50 ruutmeetrisel pinnal ja juht 500 rm pinnal? Kas oleme keskajas, kus alam on hütis ja juht lossis? Milline on eetiline vahe? Kas juhi vastutus on 3x suurem kui Riigikogu liikme vastutus?

Usun, et hea juht on väärt 1,5 milj krooni. Kas hea töötaja on väärt 10x vähem? On muidugi vaieldav, milline on see vahe! 12 või 8 või 5-kordne? Usun, et ükski terve mõistusega inimene ei mõtle, et vahe peab olema vaid kahekordne: Kuid kui tulumaksu alandamise pealt võidab üks inimene 30 eurot, teine 300? Kuus? Samapalju kui keegi saab palka...

Ma ei oleks ehk nii kriitiline kui Eesti Raudtee annaks endast parima. Kuid usun, et lugedes eelnevaid teemasid, on igale inimesele selge, et inimestele Eesti Raudteel ei mõelda! Ka riigi rahakotile mitte! Või õigemini mõeldaks, tehakse hetkel näiliselt odavaim variant, kulutatakse väidetavalt vähem maksumaksja raha, kuid... seesama maksumaksja jääb hiljem tähtsusetuks. Ja peatused kaugel inimesest...

Täna sain infot, et Vesse peatus ehitatakse lähemale praegusest. Segadusse ajab vaid , millele lähemale! Kulutused sellele tunduvad olema mõttetumad kui oleks Kõnnu peatuse ehitamiseks kuluv raha. Reisijale (kui paarkümmend inimest päevas välja arvata) ei ole see muutus oluline.

Kuna Eesti Raudtee kasum on hea, siis juht peabki hästi teenima. Kui aga samas vagunisaatja tulemustasu (reisija pealt) kukkus paar aastat tagasi 2x, siis ei ole veel paista, et keegi plaaniks seda tagasi tõsta! Tõusnud on, aga vaid toidu hinnad ja korterikulud...

Ehk võiks tasemel juht vastata, miks peatused ehitatakse, arvestamata uuringuid ja inimeste soove? Ja vastata mitte nii nagu vastavad ametnikud! Muide, Eesti Raudtee ametnikud ei suuda üldse vastata! Ehk peaks sellisel puhul juhilt preemia hoopis ära võtma? Kas oleks eetiline maksta kaubandusketi juhile preemiat kui kassapidaja ei suuda müüa kaupu?

********

Tänan, Riik ja Raudtee!

Tuleb küll. Aga millise? Ja kas see viadukt ei ole liiga lähedal Ülemistele ja liiga kaugel Smuuli viaduktist? Kas inimene ei võiks kõmpida kilomeetrikese oma tervisele kasuks ja hoida kokku bussisõidu arvelt kaugemale?

Ning teha platvormid kolmele inimesele rongi kohta kui maainimene Kõnnus (ja matkaja sel imelisel vaiksel kohal, mis vajas vaid avastamist) vaatab vaid kihutavat rongi, mis peatub minim 6 km kaugusel? Kust pole bussi...

********

Tänud, Riik ja Raudtee!

Vaidleksin siiski vastu veidi.
Esiteks kirjutas sellest Rein Riisalu juba 2003 aastal.
Teiseks ja see eriti oluline, saab Ühispeatusi välja ehitada järk-järgult KUI KOHT ON SOBIV! Selles ongi kogu saladus. Kui oteplatvorm kaugel maanteest, siis halvenevad ligipääsuvõimalused, selle tõttu omakorda aiasaadust jm müügivõimalused, samuti ümberistumisvõimalused jne. Neid seoseid olen siin pidevalt selgitanud, seega saab ka rahalises mõttes hiljem midagi lisada. Kui aga platvorm ehitatakse halba kohta, pole tulevikus paljudele asjadele perspektiivi!
Ümberistumisi bussidele on käsitletud ka SEIT ja teiste poolt tehtud uuringutes, planeeringutes ja bussiliinide optimeerimise kavades.

Absoluutselt arusaamatu on aga see, et peatuste projektid tehakse valmis ILMA, ET OMAVALITSUSTEGA ARUTATAKS!? On ju ka omavalitsustel mitmeid planeeringuid, mille toimimine oleks ehk häiritud, kui nendega ei arvestata. Igatahes selline käitumine on täiesti mõistetamatu! Ja ei maksaks unustada, et ka valitsusliidu programmis vastavad punktid sees, seega võib öelda, et valitsusliidu sõnad ja teod ei lähe kokku!

Hea näide Tamsalu. Nüüd kui platvorm ja tunnel valmis, saab juuresolevat ala rahulikult ümber kujundada, tuua näit ootepaviljon teiselepoole teed, paigaldada külaturu letid või mida iganes soovitakse.

2 kommentaari:

  1. Vesse peatus tuleb kohe viadukti kõrvale.

    VastaKustuta
  2. No mina käsitleks Eesti Raudtee platvorme Edelaraudtee platvormidest eraldi. Edelaraudteel vähemalt natukene mõistlikum võimalus kehvema ilomaga rongi oodata.
    aastatel 2007-2008 Platvormide projekti alustades ei osanud keegi mõelda võimalusele ehitada ühispeatus. Isiklikult oletan et kui tahta igale poole kus võimalik ehitada Ühispeatus olnuks vaja poole suuremat summat ehk 250 miljonit krooni juurde.Sest igasugunu niiöelda pöörangute muutmine jms nõuab ka oma osa.Kui Euroopa Liidule esitatud taotlus oli puudulik, siis praegu on seda hilja muuta. Iseenesest finantsi saaks juurde kui vähemalt üks mõttetu miljardikroonine ristmik/maantee jätta ehitamata.

    VastaKustuta