Postimees jätkab oma tuntud "headuses" ehk et ei kirjuta tõde vaid ajab asju ääri-veeri kellegi huvides?
Miks ei suudeta asjast kirjutada? Pikk niisama vahutav artikkel, aga ei mingit progressi. Ülal pildil on muide koht, kus kauguses peaks olema bussipeatus, aga aleviku piiril olevast kohast on linna bussijaama pea 2 km, kauguses bussipeatuseni veel rohkem. Busse sõidab siit mööda aga kümneid, kuidas siis odata efektiivsust avaliku liinivõrgu bussides?
Loo alguses kirjutatakse reisijate arvu kasvust ja ületäituvusest mõningal pool, etteruttavalt võin öelda, et loos kirub ka Liuxi tegelane Ingmar Roos seda, et tasuta bussid tapavad kommertsliiklust. Pisike tõetera selles sees, aga vaid pisuke. Muidugi võiks katsetada Elva - Tartu liinil kommertsvedu koos avaliku liinivõrguga. Aga ainult nii. Näiteks sõidaks praktiliselt peatuseta kommertsbussid Elvast Tartusse, tasuta bussid aga kõikide peatustega + veel liinid Tartusse teistkaudu, nt läbi Pangodi ja veel, tasuta liinid peaks sõitma LÄBI Tartu ja osaliselt ka raudteejaama, näiteks Lähtele, Luunjasse jm sellelt samalt suunalt? Kuidas aga vaadata asja rongide poolelt? Lux jt ju sageli vingunud, et ebaaus konkurents, samas, kas kommertsbusside käivitamine siin ei muudaks jällegi rongireisijate arvu?
Pealegi, mida on kommertvedajatel vinguda? Nad pole ju omalt poolt praktiliselt üldse liine muutnud, et pakkuda paremaid sõiduvõimalusi?
Ajakirjanik aga võtku käsile ja uurigu, miks tahavad kommertsvedajad kangesti ILMA KASUMITA pakkuda bussisõidu teenust avalikus liinivõrgus? Ei olevat ju tegu muuga, kui sellega, et pidevalt sõidetakse tänastes muutuste tuules kahjumiga, aga ikka nii kangesti tahaks? Selge, et siin taga on konksud, olgu see siis remondikuludes kogu bussipargi kulude kirjutamine avaliku võrgu bussikulude sisse? Piletisüsteemiga seonduv? Või midagi muudki?
Avalik liinivõrk peaks täies ulatuses kuuluma riigile koos riikliku bussifirmaga, likvideeritud piletiaparaatide ja kaamerateta, ei mingeid hankeid ega maksumaksja raha erafirmade kasumisse. Seda aga arad ajakirjanikujüngrid kirjutada ei julge! Omanike huvid ajalehel seotud poliitikute ja ärimeeste huvidega, mitte rohemaailma ja säästlike lahendustega?
Avalik liinivõrk peaks täies ulatuses kuuluma riigile koos riikliku bussifirmaga, likvideeritud piletiaparaatide ja kaamerateta, ei mingeid hankeid ega maksumaksja raha erafirmade kasumisse. Seda aga arad ajakirjanikujüngrid kirjutada ei julge! Omanike huvid ajalehel seotud poliitikute ja ärimeeste huvidega, mitte rohemaailma ja säästlike lahendustega?
Tellimuste paisutamine aga ei tähenda kõikjal kulude kasvu. Kuidas kasvaks kulud kui Elva - Tartu oleks liidetud Tartu - Alatskivi vm liiniga? Kulud olemuselt ei muutu või kui, siis hoopis säästu suunas? Bussid sõidaks rohkem ja seisaks vähem? Igal juhul kasvaks busside EFEKTIIVSUS sellesama dotatsioonisumma eest? Ja kui hästi asju seada, saaks osa km lisada hoopis liinivõrgu paremaks muutmise arvelt.
Ja mis on ikkagi see inflatsiooni tuul, mis kulusid kergitab? Kütuse hinnad jõudsid pea 2 euroni liitri eest, nüüd taas langenud. Palgad? Ärge makske palgatõusuks olemasolevat raha ärimeeste taskusse?
Väga rõõmustav, et omavalitsused on hakanud õlga alla panema ja küllap saaks nad seda veelgi rohkem teha kui tulumaks oleks endiselt 26% nin neile laekuks ka rohkem raha. Üleüldse oleks riigifirma siis omadega mäel, jõuetu valitsuse puhul on aga mägi varsti omadega meil!?
Nõrgavõitu Transpordiameti poolt aga polegi targemat loota. Ühe-kahe eurone tsoonipilet, mis tähendaks peredele 100-200 eurost kulusid? Siis saaks bussid tühjemaks ja rohkem autosid müüa? Näiline väike summa tähendab paljude jaoks olulist röövimist rahakotis!
Tasuta süsteemi kaotamisel EI VÕIDA RIIK MITTE MIDAGI, sest kasvavad muud kulud. Vastupidi, sadade miljonite kühveldamisega ülikulukasse teedeehitusse läheb hoopis vastupidi. Uusi teelõike tuleb ehitada vähemalt 2 x säästlikumalt ja raha bussivõrgule jääks kordades ülegi!
Roosi jutt aga tõsiselt võtta ei saa. Ah et kommertsvedaja muudaks midagi vaid siis, kui rahalaekumine sellest sõltuks? Miks te mitte midagi ei taha missioonitundest muuta? Öelda selgelt sõna sekka liinivõrgu kujundamisel? Aga seda ju ka ei saa, sest nutti ei jagu?
Kui aga muutused võtaks aega aastaid, siis ongi kiireim meetod tänane süsteem pikalt saata ja loobuda sellest? Muidugi ühes saab nõustuda, kommertsliinide osakaalu võiks suurendada. küll. Aga Saku liini juttu ei tasu uskuda, siin pole süüdi tasuta süsteem. Sest siin polegi tasuta liine! Seega oli viga eelkõige kommertsvedajas endas? Kuui mõelda eelnevalt mainitule, siis ehk tehkugi Saku liin tasuliseks kommertsliiniks, aga nii et ka sõitjaid oleks ehk et liin ei tohi lõppeda kesklinnas. Tasuta bussid (just nimelt tasuta) sõitku aga sakust Vana-Pääskülla ja Keilani, sealt edasi on ju linnaliine?
Sama lugu siis Paldiski bussidega, aga Balti jaama asemel sõitku need kaugemale?
Ja kuigi aastaid tagasi oli 2/3 liinidest Harjumaal piletipõhised, ei tähenda, et selle muutumises oleks riik süüdi.
Kuid kahtlemata pole uue koalitsiooni tugevaimaks küljeks loogika, keskkonnahoid ja inimeste autodest ühistransporti toomine. Peaasi, et kujuteldava majanduskasvuga näiks tegemist olema ja ka sõbrad saaks söödetud-joodetud....
Jooke, rohkem jooke autosse!
Jooke, rohkem jooke autosse!
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar