Metsateema on Eestis (tahtlikult) lükatud seisu, kus kaks vastaspoolt räägivad sisuliselt vaid äärmuslikest mõistetest. "Meil on vaja majandust kasvatada, sest tuhanded saavad töö" versus "metsa ei peaks raiuma". Õnneks on palju rohkem mõistlikke arvamusi, kus jutuks vajaduspõhine raiemaht ning puidu reaalne väärindamine. Muidugi see äärmuslastele ei meeldi, sest rumalus (nõrk loodusetundmine) ja ahnus (2 harvesterist oli vähe, ostsin 4 juurde) on iseloomujooned, mis eiravad mõtlemisvõimet.
Sajandis algusaedel sõitsin palju jalgrattaga ringi, hiljem ühistranspordiga ja liikusin ka jala. Ning juba siis sai aimu, et VAATED annavad tegelikult väga hea pildi sellest, mis seisus on mets.
Kui keegi arvabki, et ei saa näha teel olles kaugele, sest metsa taga on mets, on see siiski vale. Iga vaatlev ja mõtlev inimene saab näha palju "sügavamale" metsa. Mõistab sedagi, et metsa taga võib olla hoopis raiesmik või noorendik. Kuigi seegi on laiemas tähenduses kõik mets, siis küsimust ei saagi sedapidi tõstatada. Oluline on hoopis märgata, kui palju on raiekpset metsa, kui palju selliseid, kus raieküpsuseni kulub 10 - 80 aastat.
Väga ammu oligi juba märgata, et "tühjust" tuleb liiga kiiresti juurde ja seda ei varja ka kümmekonna aastased puud ega ka mitte 40-aastane kasvujärgus puuderinne. Tänaseks ongi jõutud olukorda, kus lähima 30-40 aasta sees pole suurt midagi raiuda. Pean silmas metsa ja palgivõimalusi, mitte kaigaste mahasaagimist ja puiduhakkeks tegemist.
Siinsed pildid ei ole muidugi õppematerjal, aga kes järgmine kord rongiga Tallinnast Tartusse sõidab, võiks vaadata küll selle pilguga kogu teel nähtavat. Metsaärikad muidugi irvitavad siinse üle, aga eks (vaimu)pimedus ole selle all kannatajate endi jaoks ikka mõistetamatu olnud....
Jätan ka need viimased pildid alles - majanduse kasv on ju samuti nii lai mõiste, et selleks peetakse ka täiesti mõttetut ja lubamatut raiskamist. Aga ka siin räägib raha! Kinni maksavad selle nagu ka metsade hävitamise teised, mitte kasusaajad.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar