Kalamajas on endiselt alles suur osa miljööväärtusest, aga see hajub ja hääbub aina rohkem. Nagu esimeselt pildilt näha, on veel süüviva pilguga arhitekte ehk et suudetakse tahtmise ja soovi ning PILGU olemasolul luua majhu, mis siia sobituvad. Mõnes mõttes ongi seegi maja justkui vanast ajast, omades seda seletamatut Kalamaja või üldse puitmajade linnaosa hõngu, mida igal pool ei ole. Kus on, on selle piirkonna elanikud õnnega koos!
Et päeval, kui valget aega on vaid kübeke, olin teel Niine tänavat pidi Rimisse. Nagu ikka, iga ilm ja valgusolude erinevus toob miljöövaated erinevalt välja, siis äkki see sombusus isegi võimendas seda, mida märkasin. Või mõjutab seegi, et on kaamos ja pimedus võimust võtnud, kuid ometi usun valguse võitu! Samamoodi usun endiselt ka sellesse, et inimesed-arhitektid peaks olema võimelised olema helgemad, mitte sünged ja kortsuskulmil...
Neid maju koos nähes saab aimu, et iseenesest üsnagi ilus maja võib olla nagu ilmetu "lobudik" (seda sõna ma kasutan siinkohal sobiva iseloomustava sõnana, mitte maja halvustamiseks) tõelise ilu kõrval! Ja tegelikkuses, mis siin siis ongi nii väga erinevat, eelkõige ehitusmaterjali osas? Polegi ju? Aga seegi tagasihoidlik ilu lihtsalt kahvatub, hoolimata sellestki, et ka teise maja värvid on ju pigem kahvatud oma olemuselt, mitte särtsakas-erksad. Isegi see, kas laudis on horisontaalis või vertikaalis, ei määra niivõrd midagi. Küll aga hallus ja üksluisus. Kollakas-beezhikat tooni majal ei ole ka ju tegelikkuses hirmpalju ilustusi nagu ehk kuskil maal kombeks, vaid tegu tagasihoidlike detailidega. Kuid tulemus on tõsiselt ilus, lausa paraadlik!
Halluse võinuks muuta olemasolevaga sarnasemaks ja lihtsalt ilusamaks samasugused detailid ehk teist tooni või värvi aknapiirded, mingigi kujundusega karniisid ja ka rõdupiirded, Muidugi on oma roll maja välisilmel ka tuulekastidel ehk nende puudumisel ning ka katuse värvil. See on nagu make-up - igiilmetu väljanägemine on sama inetu kui ülevõbatud muking!
Aknaraamid ise on omaette küsimus, sest ega ei oskagi pakkuda, millised sobinuks hallmajale rohkem, vanamoodsad 4 klaasiga ja nähtavate hingedega aknad teisel majal on kahtlemata puhas klassika!
Aknaraamid ise on omaette küsimus, sest ega ei oskagi pakkuda, millised sobinuks hallmajale rohkem, vanamoodsad 4 klaasiga ja nähtavate hingedega aknad teisel majal on kahtlemata puhas klassika!
Samamoodi omab väga suurt tähtsust sissekäik ehk uks ja varikatus, kogu see kombo. Taas ei tekita ühel majal ilutäiendust mitte midagi kriiskavat ega liigset, vaid kõigest stiilne uks, sobilik (kuigi ka tagasihoidlik) varikatus ning muud detailid. Miks selle hallimaja ukse kohal varikatus Kalamajas peab ilmtingimata olema lame? On ju läbi ajaloo olnud ikka tegu viilkatusega? Kui nii kange tahtmine on olnud eristuda, siis ehk ei maksa seda taga ajada varikatuse juures?
Ilusa maja juures mul ongi kahju vaid ühest asjast - et nii lahedad valgustid puuduvad maja esiküljel! Need muudavad majast õhkuva sooja tunde veel õdusamaks. Ja muidugi pole ka hallmaja omanikul tulnud pähegi kasutada vähemalt stiilseid valgusteid ja seda ammugi esiküljel. Eks seegi näitab tegelikult suhtumist oma klientidesse ehk üürilistesse või korteriomanikel, möödakäijatest rääkimata.
Et kõike sedasama mõttekäiku ei põhjusta vaid need 2 maja, siis lisan teele jäänust veel mõne pildi. Mõte (mõtted möödaminnes) on tegelikult sisuliselt samad, mis eespool kirjutasin. 100%. Paar ilumaja (ääretult tore, et need nii kenasti renoveeritud) ja üks hallmaja...
Kusjuures mõlemad "hallmajad" võiks kuskil uuseramurajoonis olla vägagi sobivad ja kenad!
Hoolivat ja säaravat silma, kull arhitektiinimesed! Ja ilusat talvepühade jätku!
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar