http://www.e24.ee/482176/uuring-rail-baltica-laheb-maksma-3-5-miljardit-eurot/
Aga ma nüüd tööle! Tuleb ka Eestimaal inimesi sõidutada. Hiljem kirjutan!
Nonii. Jõudsin sõidust tagasi. vahepeal venisime, vahepeal aga ulatus kiirus 120 km/h. Artikli pläralat lugedes tundub aga, et meil tõesti vaja talendid koju kutsuda. Kuigi mõnigi pläraja väga ja väga tasemel kirjutab, siis kuust-kuusse kirjutised ühesugused! Miks?
Proovin siin mõtteid kirja panna ja ütlen, et plärajatest on kasu olnud, olen üht kui teist teada saanud.
Mingi 5o miljardit krooni. On see palju või vähe? Kindlasti hiljem muutub summa suurusjärgu võrra suuremaks. Aga kui kapitalisyid ei taha ühtki eurot lisaks välja käia, miks neile üldse uut raudteed ehitada? 50 miljardi eest saaks vist päris palju ronge ja vaguneid teha muutuva rööpalaiuse järgi toimivaks? Ja ka ehk kapitalisti käest mitte väga suurt infratasu nõuda ja maksta dotatsiooni rongiliiklusele?
Ei oleks paha kui väikestviisi raudtee oleks Haapsalust läbi Pärnu- Valgani või Tartuni. Seni aga tuleks kiirkorras panna Tallinn-Taru-Riia-... käima reisirongid ja tihedalt. Sest ükski uuring ei pruugi vastata reaalsele elule! Reaalne liiklus 120 km/h ja elementaarse sõiduplaani rakendamine näitaks ära kasutajate arvu.
1. Kaugronge peaks olema 3 ööpäevas.
2. Lisaks mitmed vähem kiired rongid. Sest plärajatest nõustun sellega, et ei saa olema massiliselt kaugsõitjaid. Eriti kui hind aetakse üles. Hind peab olema võrdlemisi madal ja peatusi rohkem.
3. Põhimõtteliselt iga suurem peatus peaks olema igal rongil. Kui eeldame Tartu kaudu, siis kindlasti Elva, Valmiera, Cesis. Võib olla isegi Jõgeva (suund Peipsile).
Küll jagub normaalsel turistil aega, et sõita 10-20 tundi. Ülikiiruste ihalejad lennaku lennukiga. Suuremad peatused tagavad parimad võimalused väikelinnade elanikele ja külalistele. Liigne ümberistumine ei meeldi kellelegi. ja me ei tohi unustada, et turism on väikelinnadele oluline. Juba peatuse nimi sõiduplaanis paneb potentsiaalse turisti netist infot otsima.
4. Tihedad peatused tähendavad ka juhuslike sündmuste (festivalid jms) puhul osalistele võimalust sõita öösel Elvast Tallinna vms. Muidu jäetakse üritusele minemata kui pole sellist tagasipääsuvõimalust, sest enamus ööbimisega ei soovi. Kulutused ju!
5. 140 km - kui oluline on see kaubaveol kapitalistile kui vahemaad ulatuvad 1000 - 3000 km-ni? Köömes! Seda enam, et kulu sellele jupikesele võrreldes muude kulutustega (kogu distants, laadimised, valved jne) on siiski väike. Selliste vahemaade puhul ei usu ma, et Pärnu kaudu vedude puhul plahvatuslikult tormavad ärimehed kohale. Pigem on tähtsam koguaega vähendada, et laadimine ja ka läbisõit toimuks võimalikult kiiresti!
6. Tänud Tiberi! Jõudsid juba kirjutada. Muidugi on tore kui EL maksab pool. Küsimus vaid selles, kas meil uue raudtee ehitamine otstarbekas on? Mitte et ma selle kirjutisega rangelt vastu oleks Rail Balticale või Pärnu kaudu ehitamisele. Mingit hiina kiirraudteed või üldse suuri kiirusi ma aga ei poolda. Rääkida sõidust Riiga kahe tunniga - see on viimane totrus, millise mõjust külaelule ja loodusele ei oska veel keegi pilti kirja panna.
Kui kasutaks mingi summa raha Tartu kaudu raudtee kaherajaliseks ehitamisele ja ülejäänud kulutaks otstarbekamalt?
Ühe normaalse raudtee juurde kuuluvad nii korralikud ootesaalid või -kojad, turismiinfo, majutus, elektrisõidukite laadimiskohad või karavaniparklad jpm. Väiklane toimetamine, nagu meil siiani kombeks, viib vaid ummikusse. S.t. et vaja on kompleksset lähenemist, mitte asjade tegemist jupikaupa nii, et juppide vahel puudub ühenduslüli.
Vaadakem või praegust Vesse peatuse uut asukohta. Tuuakse lähemale Ülemistele, vahemaa vaevalt kilomeeter. Juba praegu on Vesse kasutajate arv väike. Kas on mõtet nii tillukese kasutajate arvu juures üldse peatusel mõtet, seda enam, et Ülemistel bussiliine küll?
Vesse sõitjad lärmasid, et puudub võimaluse "paremale" minna, aed ette pandud. Ega uueski kohas seda võimalust pole. Kui, siis ringiga üle viadukti. Ja olen kindel, et seegi tuleb varsti suurte rahade eest remontida. Või uus ehitada. Mida isegi jalgratturid ei saa kasutada, see aga omakorda vähendab veelgi selle kasutajate hulka. Sest kui aina võtame hoogu, toomaks tänavatele rohkem rattureid, siis on selline viadukt takistav, mitte soodustav tegur!
Kõnnu puhul u 20 000 euro kokkuhoidmisest rääkides on kordi kallim Vesse peatus sama mõttetu, arvestades kasutajate arvu!?
Ehk peakski siis tegema väiksema läbilaskevõimega Haapsalu-Taru euroraudtee? Naljakas? Mulle ka. Kuid kas meil on prioriteediks oma riik ja inimesed või ehitusfirmadele teenistuse andmine? Kulutamine lihtsalt kulutamise pärast on mulle vastunäidustatud!
Ehk tuleb hiljem veel miskeid mõtteid. Ja artikli plärala jäi seekord kuidagi nõrgaks!? Olulised arvamused olid puudu?
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
http://www.e24.ee/483462/rongiga-saab-euroopasse-alles-2025/
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Ja uuringu kokkuvõte MKM-st. Tänud selle eest!
http://www.mkm.ee/uuring-rail-baltic-uuel-trassil-on-reaalne/
ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ
Lennukiga lätlaste manu. Pool uue rongi vagunitäit päevas.
http://www.tartupostimees.ee/482092/tpm-graafikud-tartu-lendajad-tallinna-ja-riia-suunal/
ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ
Rahvas juba sõidab
http://www.virumaateataja.ee/481348/maakonnast-lahkutakse-paremat-elu-otsima/