Olen Neeme Sihv.
Teemad ühistranspordist looduseni ja talukaupadeni, probleemidest rõõmudeni. Olemas OTSINGULAHTER ja SILDID.
Oktoober 2021 teemade hulgas ka mujalonud postitused aastatest 2012-2016, nov alates toon aastatest 2017-2021. VABANDAN SEGADUSE PÄRAST!
Palivere tervitas mõnusa talveilmaga, kuid päikest veel ei paistnud.
Oli eriliselt hea tunne, et jaamahoone korras ja aktiivselt kasutusel. Hästi kodune tunne oli.
Küll aga paistsid jõulavanad.
Jõuluvanad laulsid ka Vana Vaksalit ja Natuke Piilupardist. Lootes, et see nõiub ka rongi välja....
...Siiski ei aidanud ei laul ega lehvitamine, rong jäi tulemata. Kas minnakse peagi ka Riigikogusse ja valitsuse juurde? Kaasas kommikotid ja/või vitsakimp?
Haapsalus otsustasin (koos akulaadimise vajadusega) minna seekord Müüriääre kohvikusse. Marssisin ilmatuma maa ja selgus, et....avarii! Mis siis ikka, eks teinekord.
Ka õllebaari seekord ei läinud. Aga edasi juba
........
Olete ehk tähele pannud, et peale aastat 2012 on siin olnud vaikus ja 2021 on järsult kasvanud postituste arv? Teatud
asjaolude kokkulangemise tõttu otsustasin siia üle tuua nii blogi 2. ja
3. osa kui ka Eestimaa Looduse Blogi postitused. Segadust see tekitab,
aga paremaks orienteerumiseks on kaks võimalust.
a).
Okt 2021 - märts 2022 on IGA KUU VIIMASEKS POSTITUSEKS lingid,
postituste pealkirjadena. Leides sobiva, piisab sellele klikkamisest ja
jõuate otse postituseni.
b)
Arvutiversioonis on paremal pool SILDID, mis tähistavad peamisi
seonduvaid teemasid, kohanimesid, erakondi vm. Nende kaudu leiab kõik
põhilised postitused, kerides iga lehe lõpuni ja klikates "vanemad
postitused".
Muidugi on ka otsingumootor, mis võib vahel aidata.
Näiteks
Tartu-Valga liini on tunduvalt etem rongiga sõita! Buss ei sõidagi igale
poole ligi! Kindlasti toetan rongiliikluse arendamist ja tihendamist!
-4+16
30.11.2012 11:32
Jänes
:
Toeta toeta.
Mina näiteks ei liigu tartus ega valgas ning ei kavatse seda lõbu kinni
maksta. Miks peaks riik toetama rongiliikluse arendamist, kui ta võiks
samamoodi toetada bussiliikluse tihendamist. Ning buss pääseb palju
kaugematesse ja kõrvalisematesse kohtadesse, kuhu rong never ei jõua.
Tore on küll sõita rongiga, eks.. aga keegi peab selle lõbu kinni ka
maksma. Ülejäänud eesti rahva arvelt tahad odavamat piletit? Või oled ka
siis nõus rongiga sõitma, kui kogukulu sõitjate vahel ära jagatakse nng
see piletihinnas kajastub?
-14+5
30.11.2012 12:05
To Janes
:
Aga vot mina
ei taha kinni maksta sinu maanteid, mille jaoks kytuseaktsiisistki ei
piisa - kes maksab kinni kohalikud teed? Iga maksumaksja ja peamiselt
tulumaksu kaudu! Rongiliikluse kallidus on suur muinasjutt, kuna
raudteevedu on eraõiguslikus vormis tegevus. Teeme Maanteametist ka ASi
ja vaatame, palju su auto- või bussiõit siis maksab! Riik taob lihtsalt
maanteevõrgu kulud kinni, maksku mis maksab. Raudtee peab aga kõik oma
kulud ise kandma ja mitte ükski linn, vald või keegi teine ei tule sinna
oma raha paigutama. Maanteedel aja just nii
30.11.2012 12:19
Kuuuurija
:
To: To Janes 30.11.2012 12:05
Kas sina ise kohalikke teid ei kasuta? Ja tarbid üksnes raudteed pidi otse sinu koju tarnitud kaupu?
Naljatilk! Arusaadav, et raha maksmine on ebameeldivam kui raha saamine,
kuid oma tarbitavad teenused tuleks siiski kinni maksta.
Ilma raudteeta saab kenasti hakkama (näiteks Saaremaa ja Hiiumaa on elav
näide sellest), autoteedeta aga kaasaegne ühiskond hakkama ei saa.
-6+2
Vaat see on alles kõva sõna!!! Võrrelda antud kontekstis mandrit ja saari!!! Tule taevas appi!!!
30.11.2012 12:29
Ants
:
Mitte keegi
ei väida, et maanteid pole vaja, kuid raudteed niimoodi torpedeerides
unustatakse ära tegelik kulubaas. Saaremaa ja Hiiumaa on täiesti
demagoogiline võrdlus, kuna seal pole ju nõudlustki. Raudtee teenindab
ka Eestis peamiselt suure nõudlusega suundi. Aga jah, hakkama saab ka
raudteeta, aga mitte ükski riik ei ole üles ehitatud arusaamale, et noh,
kui kuidagimoodi läbi veab, siis on ok. Riigi eesmärk peaks olema
elanike elukvaliteedi tõstmine ning raudteetranspordi laialdasem
kasutamine sellesse just panustab.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka To Janes(12:05), Ants(12:12) ja Ants(12:18).
-2+5
30.11.2012 12:41
Olen
:
teiega nõus,
Jõgeva-Tallinn liinil on ka rong vajali, sest busse sellel liinil ei
sõida ( ma ei pea silmas seda üht ja ainukest bussi, mis nädalalõpus
Koeru kaudu Tallinna läheb ) sellega pole midagi peale hakata.
-1+7
30.11.2012 13:04
dj. to Janes
:
eelpool
loetud sinu kommentaari järgi vaatasin, et tegemist on kuidagi teadliku
inimesega, kuid nüüd näen küll, et tegemist on plõksijaga, kes laulab
seda laulu, mida suured isad ees säutsuvad.
...Riik taob lihtsalt maanteevõrgu kulud kinni, maksku mis maksab.
Raudtee peab aga kõik oma kulud ise kandma ja mitte ükski linn, vald või
keegi teine ei tule sinna oma raha paigutama....
Et siis raudtee kannab kõik oma kulud ise ja riigi poolt ei toimu siin midagi!?
Mine kooli! Kellele kuulub Eesti Raudtee? Kes siis selle infrastruktuuri
üles ehitab? Kas arvad, et kui eesti raudtee maha parseldati, et siis
see AS EESTI RAUDTEE midagi ka investeeris? Kõik oli riigi poolt ette ja
taha ära tehtud ja teeb riik nüüd ja hiljem ka. Ja mis sa arvad kelle
rahadest?
Kas tead ka kui palju doteerib riik raudteel resijatevedu? Ja kui palju sealjuures bussitransporti?
Et siis raudteed pidi saab igale poole? Sel juhul löömegi igale poole
need rööpmed maha ja polegi probleemi!? Tsuh-tsuh ukse ette.
Ikka nii eluvõõras, kui olla annab, lihtsalt üks hobi, raudtee, mille
valguses sõimab neid, kes näevad, kuidas see Rail Baltica on raha
sissematmise projekt ja ei midagi muud! Ilma dotatsioonita oleks see nii
surnud, kui surnud üldse olla saab.
-6+1
30.11.2012 13:10
Ants
:
Vot sinu
viga on selles, et sa oskad lugeda ainult otse ajakirjanduse teel
ilmunud numbreid, kuid minne tegelikku kulubaasi. On olemas kaudsed ja
otsesed kulud. Mõlemaid tuleb arvestada. Pealiskaudse info põhjal võib
igasugu rumalusi väita. Muide: raudtee infrastruktuuri kulud kaetakse
100% infratasudest ja riigi reisijateveo dotatsiooni osakaal seal sees
on pea olematu (2-3%).
Kuuuurija
:
Hääbuva
raudtee konkurentsivõimet kahandaks veelgi see, kui kaotataks raudtee
muust liiklusest kõrgem prioriteet ja sätestataks rongidele kui kõrgema
ohu allikatele kohustus tagada teiste liiklejate ohutus raudteega
ristumiskohtades.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Kuuuurija(12:19).
-8+2
30.11.2012 12:31
jälle
:
Unustasid
jälle rohud võtmata? Või pole nendele enam raha? Seda juttu vaadates
saan järjekordselt aru et eestis antakse autolube hulludele.
-2+5
30.11.2012 13:15
Ehh...
:
kust otsast
rongid kõrgema ohu allikas on? Millele toetudes Kuuuurija sellise
järelduse teinud on? Kas rongisõitjate surmade arv õnnetustes näit.
1000-e reisija kohta on suurem kui maanteetranspordiga sõitjatel? Või on
rongi ja auto kokkupõrkeid rohkem kui auto ja auto õnnetusi?
-1+4
30.11.2012 13:29
Kuuuurija
:
Küsimus ei
ole selles, kui palju rongireisijaid on surma saanud. Eestis sõidab
rongiga ju nagunii peamiselt vaid kasutu lumpen, kes ei peaks olema
loetud.
Küsimus on selles, et rongi ja muu liikleja kokkupõrkel on teine osapool
rohkem ohustatud. Analoogia on auto ja jalakäija kokkupõrge, kus auto
on kõrgema ohu allikas.
Siin on superuurija läinud aga üle igasuguse piiri! Kasutu lumpen?
30.11.2012 15:43
Kuuuurija
:
Lõpuks ometi
said sa minu kommentaari mõttest aru - rong peaks seisma jääma ja andma
teistele liiklejatele teed. Kui teisi liiklejaid pole, siis alles edasi
liikuma. Nii, nagu autojuht on ristmikul pööret sooritades kohustatud
läbi laskma teed ületavad jalakäijad ja jalgratturid.
See, et raudteele on siiani antud põhjendamatud eelised ja hoopis muu
liiklus rongi lähenemisel kinni peetakse, soodustab küll seda haledat ja
doteerimiseta mitte hakkama saavat transpordiharu, kuid selle äbariku
soodustamine on täiesti põhjendamatu. Kui rong annaks aga majanduslikku
võitu ja ronginduse hiigelkasumitest toetataks teisi, siis saaks ma
ronginduse privileegidest aru ja toetaks neid.
?????????????? Oh püha püss! Kui siiani pidavat raudtee olema keskkonnavaenulik, siis (kauba)rongide pidev seisma jäämine teeks sõbralikumaks? Mitte, et ma siin mingitki tarkusetera näeks, aga üks mõte lugedes oli selline...
30.11.2012 18:15
Kuuuurija
:
To: Nimetu kommar 30.11.2012 18:02
Mul pole vähimatki põhjust kasutu lumpeni ees vabandada.
Katsu kuidagi ilma hakkama saada!
Õiglane rongipileti hind on veelö kõrgem. Miks rongiga mittesõitjad peavad kinni maksma rongisõitjate eralõbu?
Kui tudeng ei suuda raske majandusliku olukorra tõttu piletit osta, siis
tehku avaldus toimetulekutoetuse saamiseks. Siis peaks saama paar korda
kuus ikka Tallinna ja Tartu vahel sõitmist lubada. Ja kui rongiga ei
jaksa, siis sõitku bussiga. Mujal maailmas on rong heal järjel ja
mugavust armastavate inimeste sõiduriist, kes on valmis selle teenuse
eest ka maksma. Eesti rongisõitja aga muudkui kireb, kui odav on
doteeritud rongiga sõita, kuid kui pileti hinda natuke tõstetakse, siis
on kõik kohad paksu vingu täis.
-36+8
30.11.2012 13:22
mujalt maailmast
:
"Mujal
maailmas" on ehk rongipiletid tõesti kallimad. Ja rong ei ole siin
kaugeltki mitte mugavust armastavate heal järjel inimeste sõiduriist -
selleks on ka meil ikka isiklikud autod. Paraku on peale kallimate
piletite suuremad ka palgad! Nii et, lugupeetud poliitik Kuuuurija,
jälle jätate midagi võrdluse tegemisel kahe silma vahele. Ja ikka selle
teile ebamugavama poole.
-2+32
30.11.2012 13:36
Sia
:
Kas sa inime
üldse tead, kui palju toimetulekutoetust antass'? Või sedagi, et seda
ei anta kaugeltki igale ühele. Tegelikult on see summa täiesti
naeruväärne.
-0+24
30.11.2012 13:41
Kuuuurija
:
Ma kahjuks
tõesti ei tea, kui suur on toimetulekutoetus, kuid eeldan, et selle eest
peaks saama ikka osta 2 edasitagasi piletit Tallinna ja Tartu
vahelisele rongile. Või ei saa?
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(13:13).
-27+3
30.11.2012 14:01
To: Kuuuurija
:
Ei ole olemas sellist asja nagu Eesti vs. "Muu maailm"
Või ikka on , et Ungari ja Shveits ja India ja kõik teised vesus Eesti.
Ja teiseks - mina olen nõus maksma kinni rongisõitjate eralõbu, ma olen
maksumaksja samuti. Ja keegi teine minu eest ei kobise.
-4+15
30.11.2012 14:22
××
:
ei tea, palju neid lõbu pärast rongiga sõitjaid on?
Huvitav, et kuu-uurija arvab, et teedeehituse rahad tulevad ainult
kütuseaktsiisist - sama hästi võivad ju rongiga sõitjatest või siis
jalakäijatest maksumaksjad hakata lõugama, et miks autoteid minu raha
ehitatakse?!
Õiglust millegipärast nähakse ainult oma mätta otsast.
Ma ise olen juba alates eelmisest sajandist "kaugtöötaja", saan oma
tellimused, tööd tehtud ja saadetud ise kohale ilmumata, aga annan nagu
endale aru, et suur osa tööjõust peab füüsiliselt liikuma ja selleks
peavad olema rajatud teed.
Makse on mult võetud viimase 10 aasta jooksul ka tugevalt
seitsmekohaline number, kui eekides arveldada, ja hea, kui sellest osagi
on läinud millegi rajamiseks, mitte poliitikute "kulude" katteks.
Kuu-uurija loogika järgi võiks ma nõuda igale poole Eestisse metsa ja
muru. Milleks need teed?
Matkata vetruval samblal - palju mõnusam.
-3+9
30.11.2012 14:23
Kuuuurija
:
Aga tehkegi siis suur rahaannetamine, need, kes te olete valmis seda idiootsust kinni maksma!
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(13:13), Kuuuurija(13:41) ja Kuuuurija(13:43).
-11+3
30.11.2012 14:29
Kuuuurija
:
To: ××
Selgitaksid ehk lähemalt seda xx loogikat, mida sa ekslikult ja vlausa valelikult Kuuuurija loogikaks nimetad?
Kuuuurija loogika on selline, et enesega toime tulevad inimesed, peavad
ise hakkama saama ja maksma oma tarbitavad teenused ise kinni. Vaid
need, kes mingitel objektiivsetel põhjustel kuuluvad vaeste hulka, peaks
saama toetusi neile eluliselt vajalike teenuste jaoks. Mitte nii, et
toetatakse ka neid, kes reaalselt oma elatustaseme järgi toetusi ei
vajaks, ja seetõttu ei jätku neile, kel seda hädasti vaja on.
Mis on sellel loogikal pistmist sellega, et sa nõuad kusagile metsa ja muru? Tahad metsa ja muru siis osta endale maad!
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(13:13), Kuuuurija(13:41), Kuuuurija(13:43) ja Kuuuurija(14:23).
-11+3
30.11.2012 15:10
××
:
Kuu-uurija (kui hästi elus toimetulev inimene) -
vastan Sulle sinu enda loogikaga. Mine ehita endale siis tee ja sõida... Ei jaksa või?
Minul on üle 20 ha metsa ja sammalt ka, ära minu pärast muretse, parasjagu tatsamiseks.
Aga on ka aeg nagu hakata mõistma, et infrastruktuuri ei ehitata vaid nende isikute rahade eest, kes seda kasutavad.
Ei ole autoteede ehituses ainult autoinimeste rahad kasutusel.
Ma ei hakka lisama juurde säästlikkuse argumente - kui palju kulutavad
ressurssi 200 inimest, kes Tartu-Tallinn otsa teevad rongiga, kui nad
sõidaks 1-2kesi autos. Pluss veel see olukord, mis tekiks, kui igal
eestlasel oleks 1-2 autot.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka ××(14:22).
-1+6
30.11.2012 15:19
Kuuuurija
:
Kuuuurija
maksab iga kuu u 60 € teedemaksu (u 3 eurosenti iga sõidukilomeetri
kohta), lisaks on kohaliku omavalitsuse poolt Kuuuurija kodu juures
täiesti sõidukõlbmatuks rikkuda lastud tee asemele ehitanud oma kätega
100 m teed.
Autojuhid maksavad üheskoos teedeehituse kinni. Sama moodi peavad ka
raudtee kasutajad raustee kinni maksma. Kui rongipiletis oleks sama suur
raudteemaks sees, siis ainuüksi raudtee infrastruktuurile läheks
Tallinn-Tartu otsa kohta ligemale 6 €. Ometi maksab sõidupilet
Tallinnast Tartusse alla 8 €.
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(13:13), Kuuuurija(13:41), Kuuuurija(13:43), Kuuuurija(14:23) ja Kuuuurija(14:29).
-4+4
30.11.2012 15:27
Kuuuurija
:
Säästlikkus väljendub ainult kokkuhoius. Kui on vaja doteerida, siis pole säästlikkusest haisugi!
Säästlikkuse korral peaks raha üle jääma!
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(13:13), Kuuuurija(13:41), Kuuuurija(13:43), Kuuuurija(14:23), Kuuuurija(14:29) ja Kuuuurija(15:19).
-1+3
30.11.2012 15:44
Kah uurin kuud.
:
Jah,
Kuuuurija, jumala õiged seisukohad sul! Ma ka ei saa aru, miks neid
ronge niimoodi doteeritakse minu maksuraha arvelt! Ja veel Saaremaa
laevakompaniid! Ma ei käi seal kunagi ja ikka läheb minu maksurahast osa
sinna dotatsiooniks! Ja veel see Jõhvi-Kukruse lõik, milleks seda veel
vaja oli! Ma ei sõida kunagi seal! Ja veel mingised Võru ja Valga
metsateed - millinie tohutu papp läheb nende korrashoiule ja
lumerookimisele! Mõtle, kui heale järjele saaks riigieelarve, õpetajate
ja politsei palgad, kui kogu see jama lõpetada! Miks peab maksumaksja
kinni maksma mingiste loodushingede isatalu ja mereääre romantika - kui
omast taskust ei jaksa teed korras ja laeva käigus hoida, pole midagi
teha, tuleb kolida sinna, kus rahakott elamist kannatab! Jummala õige
jutt, män!
Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Soobel(15:38).
-0+4
30.11.2012 15:55
Kuuuurija
:
Tore, et jõudsime ühisele arvamusele!
Raudtee on asendatav ja seda kasutab vaid väga vöike osa rahvast.
Maanteed on hädavajalikud. Kui maanteed saaks raudteega täielikult
asendada ja see annaks olulist majanduslikku võitu, siis tuleks seda
teha. Paraku ei ole see reaalne. Samas raudteedeta saab kenasti hakkama
(Hiiumaa ja Saaremaa näide). Ja see raudtee ei oska end ise ära
majandada. Tuleb rööpad üles võtta, mis nad takistavad teisi! Raudtee
põhjustab sageli teistele liiklejatele arvestatavaid lisakulusid, mida
nad ei kompenseeri, sundides tegema pikki ümbersõite või ootama
ülesõidukohtadel rongi möödumist. Raudtee kaubaveod tuleks asendada
merevedude ja autotranspordiga, reisijatevedu bussidega.
Mõningad pärlid siis kopeerisin, et säilitada tulevastele põlvedele ka.
