Võib-olla on neid vähem, kuid pigem rohkem. Aga püüan piirduda sama arvuga.
http://arvamus.postimees.ee/979974/raivo-vare-11-motet-tallinna-transpordi-uueks-loomiseks
1. Muidugi peaks toimima ühissüsteem. Praegu toimivat vaadates, linnavalitsuse jt vastuseid vaagides jääb mulje, et tasemel ühistransport sellisel moel või igatahes tasemel võib kätte jõuda parimal juhul aastaks 2130.
2. Selleks ajaks võib ka juhtuda, et tõepoolest bensiini- või muul "mittetaastuval" küttel ükski transport ei liigu. Jällegi tuleneb see pessimism (optimism?) tänapäeval toimuvat jälgides.
3. Ülemist võiks olla küll suhteliselt heal tasemel keskus. Unikaalne? Ehk hirmutavalt liialdav? Kuna aga seda terminali Balti jaama viia ei saa, siis peab viimane alles jääma. Ükskõik kui viimase peal ümberistumised, ikkagi tuleb selleks enamasti p....d kergitada, ka koos pagasiga, nii et, minimaalselt, palun!
4. Maa all elavad mutid! Mitte mingisuguseid mõttetuid kulutusi maa-aluste rajatiste tarvis! Sama raha eest saaks palju rohkem. Ühistranspordi eesmärk pole mitte võimalikult suurte kulutustega rajamine ja hooldamine, vaid loodusvarade ja raha säästmine. Absoluutselt vale lähenemine!
5. Mis tähendab olulisus sõlmede koha pealt? Kus on piir? Ajaliselt või tükimõistes?
6. Äärmusest äärmusesse? Mis neljarealised teed? Eesmärk peaks tähendama autostumise vähenemist nii, et need lõigud ei peaks olema neljarealised. Kaks rida tuleks hoopiski üle kanda väiksematele teedele väljaspool Tallinnat.
7. Parklate kõrval peaks olema võimalik rattaid mingilgi määral ka linnatransporti kaasa võtta.
8. Ülemistel saab vajadusel saabuva rongi lahti haakida, üks neist suundub Balti jaama, teine Viljandisse, Pärnusse või Haapsallu.
9. Viimsi kiirtrammi asemel ootaks, et igasugune laevaühendus Naissaare ja teiste Põhja-Eesti saartega toimuks soovitavalt kesklinnast ja ühest kindlast kohast.
10. Maa alla kobimise asemel võiks pigem mõelda kohati teise tasandi olemasolust just nimelt jalgratastele. Kulutused võivad olla 1:10-le, sest kitsam tee ja ilma maa all urgitsemiseta oleks kordi odavam. Miks mitte tagada sealt ka otsepääsu "maapinnale" laskumata kaubanduskeskustesse (mida tulevikus kolm korda vähem)?
11. Mis siin ikka unistada. Enne võiks olla näha, et riik ja linn päriselt midagi teeb, suures ulatuses, mitte ei tegele juturingidega...
*****************************
Aga kui teeks uue pealinna Ida-Virumaale? Lage maa, avarust kui palju, miski ei sega ehitamist, vanadesse kaevanduskäikudesse lihtsam allmaatransporti käima panna, tuhamägede vahele mitmetasandilised teed ja valitsushooned, elekter lähedal? Lennuväli, metroo, parklad - kõik ühte tohutusse keskusesse kokku? Vot oleks unikaalne!!! Eriti kui maksumaksja raha ei kasutata!!!
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar