https://vikerraadio.err.ee/1609658210/uudis/04f15f00a6604fdbf6b139c849d3b000?
Huvitav oli alguses muidugi Tallinna, Tartu jm näide, et meil on ajakulu ÜT sõites suur ja suur probleem on just sagedus. Seda olen korduvalt rääkinud, et just sagedus on see, mis inimesi esmajärjekorras meelitab. Uusi liine kõikjale teha (aga vähem) ei ole edasiviiv. Hannes Luts õnneks teab ja paljutki mõistab selles valdkonnas, vaata et enim kõikidest, keda tunnen. Omaette probleem on see, mida muuta lastakse ja kas hanked on ja jäävad?
Ma ei usu, et Mirko Ojakivi seda küsib, ju on n.ö. keelatud teemad. Sest ei saa ju olla loogiline, et sellistest asjadest ärksamad inimesed aru ei saa?
Õige tähelepanu juhtimine Lutsu pool on seegi, et miks meil uusarendusi lubatakse sinna, kus ÜT pole, samal ajal kui näiteks raudtee idasuunal oleks ju palju kohti, kuhu midagi ehitada? Bussiliikluse puhul on ka selge, et halvad ehk LAIALIVALGUVAD asukohad/planeeringud tähendavad just nimelt rohkem kõikjalt läbisõite, aga ... kas siin on probleemiks ainult suurem rahavajadus? Kuigi tõsi on, et see suurendab kulusid ka kõigele muule (kas keegi on seda üldse enne Lutsu välja öelnud?), tähendab see ka suurenevat AJAKULU, kuna kogu taristu keerukus igas mõttes tähendab sellistel liinidel BUSSIKARUSELLI! Loo lõpupoole seda siiski mainitakse.
Ah et tulu saab ka piletitest? Bussiliikluse võimekus tulusid katta on liiga väike! Vaevalt siin muidugi pensionärid süüdi on, seda ei maksa ikka nende süüks ajada. Probleem on ikkagi vähene TEISTE reisijate arv. Jätame ka meelde, et Elron teenib ca 23-24 ja bussiliiklus 7 miljonit piletitulu aastas.
Muidugi on veel üks võimalus, kuidas raha "teenida" - tulumaks. See, et kunagi seda 26-lt % alla tõmmati, oli suurim viga. Ning 1% tulumaksu on piisav, et raha jätkuks ja jääks ülegi.
Hannes Luts räägi välja (Mirko Ojakivi ju ei küsi, miks reisijate arv ei kasva), miks ei taheta reisijaid Tabiverest või busside puhul raudteejaamades nende sidumisega rongidega? Või veel üks suur probleem, ka ajakulu suhtes, miks vaikitakse sellest, et ka maakonnaliine on vaja kokku siduda nagu linnabusse? Sest selleski peitub väga suur ajavõidu potentsiaal? Või pole nii?
Siiski, Ojakivi "tekiteemaga" küsib justkui kuidas saaks asju ümber muuta? Hannes Luts räägib eurorahadest ja nõudepõhisusest, aga.... liiga vähe on ta ise püüdnud nende liinidega sõita? Liiga palju sellele keskenduda võib kulusid hoopis kasvatada. Samas on loogiline, et kõrvalsuundadel tuleb rohkem ümberistumisi, aga mitte peasuundadel.
Ah et koolipäeva algus tahetakse lükata kl 9-ks? Logistilised probleemid tekivad tõepoolest. Aga eks busse saab alati juurde osta ning osa neist muul ajal liinile saata või kohati annaks ka muuta kooliliinid ÜT liinideks. Ka siin tuleks kasu ülepiirilised maakonnaliinid, nii et buss toob kl 8-ks töötajad kohale nt Tõrva - Palupera - Otepää - Põlva, nii et sama buss saab ka kohale tuua Põlvasse sõitvad kooliõpilased?
Aga nagu karta oligi, Ojakivi olulisi küsimusi ei küsinud....
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar