Pidin silkama õhtul korraks Pelgulinna. Muide, inimesi oli üksjagu liikvel, kuigi pühapäeva õhtupoolik ja tegelikult peaksin oma laiskusest üle saama ning vabadel päevadel rohkem jalutada. Pelgulinna vanad tänavad on ka ju nii nauditavad, et jalutuskäik oleks igas mõttes hea!
Sel õhtul jättis fotokas ka taeva osa piltidel üsna müstiliseks, nni et mõni maja meenutas Baskerville halli vm müstilist.
Aga siiski, tänavavalgustusest! Piltide valgusolusid ei maksa uskuda, automaatrezhiimil aparaat teeb paljutki "ülevõimendatuna". Aga nii tore oli näha, et paljudel majadel vähemalt üks valgusti, kasvõi maja numbivalgustina. Ja kui natukenegi mõelda, siis saab aimu, et ei ole nendel sõidutee valgustitel ja postidel mingit mõtet! Puhas raha ja elektri raiskamine, mille iga neil tänavatel elav inimene kümnekordselt või rohkemgi kinni maksab. Ja nagu teame, segavad need postid ka lumekoristust.
Kui palju maksab tänavavalgustus? Eeldatavlt võiks pakkuda postide, kaablite, valgustite jm paigaldamise kuluks ehk 50 000 eurot per km? Kuigi tänaste hindade juures võib see küündida ka 100 000-ni? Pelgulinna tüüpi linnaosades on kilomeetril (kahel pool) ehk 40-50 kinnistut? Seega läheb ühe maja maksumaksjate taskust uue valgustussüsteemi loomiseks 1000-2000 eurot maja kohta. Kui palju maksaks majale ühe (lisaks ukse kohal olevale lambile ehk ka lisalambid maja nurkadesse/väravale ehk 2-3 valgustit) valgusti ja hämaruseanduri paigaldamine? Kui linnavalitsus maksaks ühekordselt iga kinnistu omanikule ka 500 eurot kulude katteks, oleks ikkagi tegu mitu korda väiksema kuluga maksumaksja jaoks ning ära jäävad postid, iga-aastane hoolduskulu jms? 1-3 LED-valgusti (10 W igaüks) kulu edaspidi oleks majaelanikele nii väike, et see ei vääri märkimistki.
Ja kui tahta, saab sama hämaruseanduri taha lülitada ümber kogu maja olevad lisvalgustid (hoovi jm tarbeks).
Ja kui tahta, saab sama hämaruseanduri taha lülitada ümber kogu maja olevad lisvalgustid (hoovi jm tarbeks).
Miks meil ikka veel tuumajaama propageerivad rohepöörased poliitikud raporteerivad uhkusega uutest sõidutee valgustussüsteemide paigaldamisest? Ja maksumaksja annab valimistel veel rõemsalt hääle sellele, kes ta taskud tühjaks teeb?
Tagasiteel siis tegingi natuke pilte, aga vabandan, et käelt pildistades aparaat asjad natuke ebateravaks jätab. Ilus oli ikka.
Huvitav, kas Tallinnas on mõni täiemõistuslik poliitik, kes tuleks välja jalutama ning vaataks? Seda, kuidas mõttetud postid ja suured valgustid valgusreostust tekitavad ja kuidas samas mõne tubli majaomaniku paigaldatud väike valgusti kõnniteed täiesti piisavalt valgustab? Ning mõtleks ka sellele, et sõidutee valgustus tekitab autoomanikes ehk juhtides võltsturvatunnet ning too kihutab sageli üle lubatud kiiruse? Seda enam, et paljudel tänavatel on või kehtestatakse tulevikus madalamad lubatud kiirused, 30-40 km/h ja seda enam puudub vajadus sellise raiskamise järele?
Pildile jäi valgusti liiga eredalt, aga tegu oli väga stiilse nn vanatoomase ehk Tallinna linna valgustiga. 1-3 sellist igale majale ja ka vaade õhtustel tänavatel oleks palju ilusam.
Selle pildi tegingi vaid andmaks aimu, mida tähendab valgusti maja nurgal - see valgusta mõlemat maja külge ehk kaks rohepöörast kärbest ühe hoobiga!
Sünk? Siin võiks potterifilmist pärit sünki vist tõesti kohata!
Parima ülevaate saaks muidugi siis kui ühel õhtul siinsed tänavavalgustid ära kustutada ja nii näeks, kuivõrd ikkagi vaölgustavad kõnniteed väikesed lambikesed, sh majanumbri omad. Aga selles asjas rohepöörased küll rahvast kaasama ei hakka, sest ... mine tea, rahvas hakkab äkki nägijaks?
Ka erinevate söögikohtade, poodide jm omanikud kahtlemata on valmis paigaldama valgusteid nii, et oleks valgustatud nende ukseesine, teraas jm, kui ka veidi eemal olev kõnnitee.
