kolmapäev, 29. mai 2024

Valimisstuudio - Rail Baltic ja rohepoliitika

 

 
Netist leitud kaart, kus on üles täheldatud rongide keskmine kiirus Euroopa riikides.
See on põhimõtteliselt reaalsus, mille vastu eksijad on kas rumalad või aferistid ja puudutab ka Rail Balticut. Ääremaad ei ole Kesk-Euroopa ja kui miljonilistes piirkondades on mingigi põhjus tagada raudteel suuri kiiruisi, siis see ei kehti ääremaa kohta. Mitte ühegi faktori järgi, sh selle, et ääremaad on ja jäävad vaeseks ning vähese maksumaksjate arvuga piirkondadeks. Ei maksa ka unustada, et need vähesed maksumaksjad peavad aega kulutama töö tegemiseks, mitte massidena ringi sõitmiseks. Turism on muidugi omaette teema, aga ka ses osas ei saa me ennast võrrelda Kesk-Euroopaga. 

 
Selles saates ei saagi keegi elementaarseltki välja öelda mingit arvamust puhtalt ajanappuse tõttu. Ja saadet tasub siiski ise kuulata, sest toodud tsitaadid on veel kokkuvõtlikum ülevaade lühikestest sõnavõttudest.

Helme nimetas Rail Balticut hullumeelseks projektiks. Ta märkis, et Rail Balticut müüakse kui keskkonnasäästlikku transpordilahendust.

"See on eluaeg olnud ulmejutt. Me kõik teame, et mingit rongi ei tule, ja kui tuleb, siis sellega ei saa kaugemale kui Lätti," lausus ta. "Projekt, mida meile algselt müüdi kogukuluga viis miljardit, on jõudnud tänaseks olukorda, kus kogukulu – me räägime 40 miljardist eurost."

Küll aga Martin Helme, kelle jutt oli kõige asjalikum, peaks suunama RB lahtiseletamise teema oma kontost kuni UU portaalini. Ka mitte ülipikalt vaid pidevalt tampima neid põhitõdesid, miks see projekt on puhas petuskeem ja tehtud 100% valesti! Miks Helme ka sellest aru ei saa, on üllatav. Viletsad nõunikud? Endel Oja ju on sellest kirjutanud, aga ega ta teemast suurt midagi ei jaga ja üksikud tõekohad segamini hämaga muudavad need lood soustiks.


Lühidal: asi pole ainult rahas! Ning lisaks näitab RB ära ka valskuse rohepoliitikas, sest see ei ole tõepoolest mingi roheprojekt vaid vastupidi, keskkonda hävitav ja räigelt! Enne kui teiste poliitikute juurde minna, põhitõed:
* RB on eesmärgi suhtes kordades liiga kallis ja mahukas, saadud 500 miljoniga saanuks me tavaraudtee valmis Keilast Iklani.
* RB eesmärk ei ole rohetulemus, maavarade vedamine, autode maanteedelt äratoomine ega miski muu - ainult Euroopa Liidu rahade tagasisuunamine Euroopa suurfirmadele tänu rohepöördele, ärimeeste lobistidele ja "sõpradele".
* Trass on projekteeritud 100% logistikareeglite vastaselt, kiirus Eesti jaoks ülepaisutatuult ja reisirongiliiklus ei hakkagi toimima, sest on hõre, kallis ning ei vasta kõikide sihtgruppide vajadustele, regionaalpoliitikast "vanaema juurde maale sõitmiseni".
* Hävitab nii maapirkondade elu kui ka looduse. Looduse kohapealt rikub nii liikide liikumisvõimalused kui raiskab ära ka tohutult maavarasid.

Riho Terras (Isamaa)
Terrase hinnangul peaks projektile tegema auditi. "Ühendus on vajalik. Transpordiühendused tervikuna on erakordselt olulised ka majanduse arengule ja kui sinna on juba investeeritud, siis tuleb see valmis ehitada kiiresti, aga mitte nii, et me ei tea kui palju see meile maksma läheb," sõnas Terras.

Täpne formuleering Isamaa erakonna modi - rumal, aferistlik, Eestit hävitav. Ah et kui oled püksid täis pasandanud, siis tuleb seda teha jätkuvalt päevast päeva? Ja nagu Isamaa poliitik ikka, ei saa aru sellestki, mida RB ühendab ja mida ei puudutagi? SEE tuleb mitte valmis ehitada, vaid kiiremas korras ümber projekteerida. Täielik soga, mida Terras suust välja ajas, kahjuks aga isamaalaste jaoks ongi rahade suunamine mingitele ettevõtjatele ning müütiline "majandusedu" iseloomustav! Rahva rahakotile antav surmahoop samuti suunab nende käitumist.  

Evelyn Sepp (EER)
Sepp nimetas projekti täielikuks katastroofiks. "Kümnekordne kallinemine – me ei saa seda, mida meile lubati. Me ei saa lõikude kaupa kiirraudteed, me ei saa kahte rööpapaari," sõnas ta. Tema hinnangul hakkab Rail Balticu rongipilet tulevikus olema kallim kui lennukipilet.
 
Sepp kippus küll kokutama ja kõrvale kalduma, aga siiski oli tema jutus tõeteri - tegu on korruptsioonilise projektiga, millele tuleb meil tulevikus peale maksta. Mitte 20 aastat vaid igavesti. Ja kahjuks puuduvad ka temal teadmised, nimelt ei ole elektriraudtee keskkonnasõbralik, kui sellel puudub piisav arv rongikoosseise. Võrdluseks, kui Sepp tõi välja õlitehase, siis samamoodi tähendaks elektrifitseerimine siin sama, kui kellegi suvilasse Kakerdaja raba keskel ehitatakse kõrgepingeliin, et toita selles suvilas ühte külmkappi....
Üherajaline raudtee vajaks kontaktvõrgu tasuvuseks ööpäevas ca 30-40, kaherajaline aga vähemalt 60- 80 rongipaari! Ja kui ehk Riiast ja Tallinnast laias laastus 100 km kauguseni võiks eeldada ligilähedaselt piisavat rongiliiklust (mitte RB-l vaid tavaraudteel), siis kogu Tallinn - Riia raudtee puhul jääb asi sellest väga kaugele!

Parempoolsed (Lavly Perling) ei öelnudki midagi, aga nende puhul on tegu ka sulaselge petmisega ehk et meenutavad Reformierakonda - oma sõnutsi parempoolsed võitlevad laristamise ja raiskamise vastu praeguses poliitikas, aga ise ei saa kahjuks aru, et just RB seda mitmekordses mõõdus ongi!

Urmas Paet (RE)
Paet ütles, et 21. sajandil peaks olema elementaarne, et Eestist on ka mujale Euroopasse raudteeühendus. "Okei, seda konkreetset projekti tuleb analüüsida. Seal on asju, mida ei pea nii uhkelt tegema," lausus ta. "Kuidas saab olla selle vastu, et meie geopoliitilises asendis oleval riigil ei ole adekvaatseid ühendusi muu Euroopaga?"
 
Reformierakonna poliitikud on petised, suurimad petised meie poliitikas! Transpordi poole pealt omal ajal lubati koos Isamaaga näiteks Lilleküla ühispeatuse rajada. Tegemata! Lubati enne viimaseid valimisi Rohuküla raudtee ehitusega jätkata - valetati! Projekti peaks analüüsima? Kes selle projekti sellisel tasemel lõi? Siim Kalals Reformierakonnast. Rohuküla raudteeühenduse kohta kõikide reformierakondlaste VALEväite "analüüs tõestab, et see ei ole tasuv" korral ei suuda keegi neist seda analüüsi näidata!? Kuidas saab midagi analüüsida aferist, kes teadlikult teeb asju mingitel muudel eesmärkidel? Kas RE ongi korruptsioonilise projekti suurim kurjategija ja kasusaaja?

Margus Tsahkna (Eesti 200)
Tegelikult peaks erakonna nimi olema LKE (Läbikukkunute Erakond). Kui aga hakatakse kaagutama veel idiootsemast korruptsioonist ehk tunnelist, siis polegi muud öelda, kui et sellise erakonna liikmed tuleks ravile saata. jah, ma saan aru, et neid ei saagi terveks ravida, aga kaastunne peaks ju olema ja vähemalt proovima?

Marina Kaljurand (SDE) ja Mihhail Kõlvart (KE) ei öelnudki midagi, aga neilt polegi ju midagi tarka oodata!?

Eks ka teine teema näitas ära, kui rumalad ja aferistlikud me poliitikud on!
 
Kas rohereformid aitavad Euroopa majanduse kiiremale kasvule?
 

Kõik peale Martin Helme ja Lavly Perlingu vastasid jaatavalt.

Marina Kaljurand ütles, et sotsiaaldemokraadid on algusest peale toetanud rohepööret ja seda kohustust, mille on võtnud nii Euroopa Liit kui ka Eesti. "Nii ambitsioonikalt, kui ta 2019 välja käidi, ei ole ta paraku õnnestunud," nentis Kaljurand. Ta loetles põhjustena erinevaid kriise, nagu Covidi-kriis, energiakriis ja julgeolekukriis.

Teiste põhjustena nimetas Kaljurand seda, et ei ole leitud piisavalt rahalisi vahendeid. "See üleminek siiamaani ei ole olnud inimestele arusaadav ja õiglane, toimunud on meeletu vastandumine, mis ei tööta sellele leppele kasuks," lisas ta.

Uskumatu! Meil on rahasid üsna palju kasutatud, kuid suur osa sellest on läinud mõttetutele ja mittevajalikele asjadele ja see vaid suureneb! Ja vastandumine kasvõi sotside laibastunud arusaamadele peabki olema, sest planeeritav rohepööre on hoopis roherööv ja tapatalgu!
 
 Riho Terras lausus, et rohepöörde eesmärk on olnud õilis, kuid teed sinna on olnud väärad. "Tänases julgeolekupoliitilises olukorras ei saa olla rohepööre fookuses. Fookuses peab olema Ukraina sõja võitmine," sõnas Terras. Ta märkis, et julgeolekule keskendumine ei tähenda seda, et puhtama looduse poole liikumine oleks vale.
 
Pole ju vale jutt, kuid Terras lisas, et saaks kõike teha ka majandust edendades, aga EL on läinud vastupidist käskude ja keeldude teed. Mis ajuvaba majanduse edendamise jutt täna üldse moes on? Selle väljendi taga peituvad täiesti erinevad arusaamad, seinast seina ehk et juskui hästi kõlav väide võib tegudes olla absoluutne ELU pekkikeeramine!? Ärge uskuge selliseid loosungeid! On ju näiteks mitmed isamaalased korduvalt vältinud teemat, et meil endilgi on ettevõtlust üleliia! Nt marketid ja seetõttu kannatab nii palk kui kasvab kulutamine! Aga rohepööre peaks tähendama ülimalt säästlikku lähenemist, nii rahalises mõttes kui tuleks ka teha ainult olulisi ja vajalikke asju! Majanduse kasvuga see tegelikult kokku ei käigi, mitte mingil moel! Majandust peab tasakaalukalt juhtima, mitte püüdma nui neljaks ükskõik mida teha. Seesama RB, kordan, kord pasandad püksid täis ja isamaalaste erakond  teeb seda kollektiivselt ning igapäevaselt aina rohkem? 

Lavly Perling sõnas, et kliimaeesmärgid on õiged ning nende poole tuleb liikuda. Ta märkis, et Parempoolsed on seisukohal, et kliimaeesmärgid peavad alati olema seotud majanduseesmärkidega. "Peame lähtuma sellest, et majanduses säiliks konkurentsivõime," sõnas Perling.
 
Üsna sarnane Isamaa enesetäispasandamisega. Inimestel peab jätkuma tööd ja leiba? Perling ei saa tõesti aru, mida need talle suhu topitud loosungid tähendavad? Et siis raiskame nii kuidas jaksame loodusvarasid ja täna saame ehk kõhu täis, aga kas Perlingul lapsi ja lapselapsi polegi? Või arvab ta nagu mõni Virumaa kunn, et kühveldab raha kokku, jätab lastele ja nii elu ongi? Mis sest, et ehk hoopis korruptiivsel moel ostis poliitikuid ära?
Küllap aga ka sõnast konkurents on parempoolsetel sama vildakas arusaam kui isamaalastel. Teeme 2 asemel 5, 8 või 12 tanklat, marketit jm ning kuna käive aina kahaneb, kuid on KONKURENTS, siis palk kahaneb lõpuks tunni eest 7 eurolt 6, 4 või 2-ni? Seda muidugi ei juhtu, sest saab ju hindu tõsta 2 või lõpuks ka 4 korda ja see ongi majandusedu? Selle kohta saab vaid öelda, et kas tõesti ongi suundumus sellele, et aferistid ja pätid saaks vaid Euroopa koridoridesse sooja koha peale ja mõistus ning tarkus ei maksa krossigi?

Martin Helme lausus, et EKRE on selgelt vastu "sellele kliimahüsteeriale, mis toimub". "Selge on see, et Euroopa majandus käib alla, Euroopa deindustrialiseerub, inimeste elatustase langeb selle rohejutu tõttu," ütles Helme. Ta lisas, et kliima on kõikunud läbi terve planeedi ajaloo ega sõltu sellest, kas inimesed sõidavad autoga või jalgrattaga.

Tema sõnul on tegemist totalitaarse plaanimajanduse plaaniga, mis tuleb otsustavalt tagasi lükata.

Taas on tegu vist parima vastusega ehk seisukohaga, kuid Helme nullib siin oma "edu" täiega ära, sest väita, et "... ega sõltu sellest, kas inimesed sõidavad autoga või jalgrattaga" saab vaid täielik põmmpea! Aga samas mina ei imesta, sest EKRE ja suur osa selle toetajatest on vist Eestis kõige nõrgema keskkonnateadmiste tasemega! Meenutagem võib Jaak Madisoni äärmiselt rumalaid väiteid põlluservade/liigirikkuse teemal. Häbiväärne küll, et sellise taseme juures ollakse maksumaksja palgal ja mitte kopikate eest! Ja siin on ka üks suurimaid põhjuseid, miks EKRE toetus ei kasva ja ei hakkagi kasvama!
 
Urmas Paet märkis, et juba praegu on toimunud tohutud keskkonna ja majanduse alased muutused. "Need peavad jätkuma. Ma arvan, et enamik Eesti inimesi on täna väga rahul selle keskkonnaolukorraga, mis meil on täna, võrreldes 30 aasta taguse ajaga," ütles Paet.
 
Paeti loosungid on samuti naeruväärsed, aga jutt sarnaneb teatud mõttes Helma omaga. Kumbki ei saa aru, et "enamus Eesti inimesi", kellest Paet räägib ei saagi ju tegelikkuses keskkonna olukorrast aru, selle tulevikust rääkimata. Vaadake või vaidlusi FB-s, kus leiab tuhandete viisi "pärle", mida sel teemal välja paisatakse! Ja kuna alles hiljuti oli seal üks selline, siis lisan selle näitena siia:
Ma ei saa aru, mis sellel Tallinnal viga on, et see «roheline pealinn» aastakümneid resoluutselt keeldub haljastamas oma hooneid ronitaimedega. Lihtsalt. Ei saagi. Aru.
Ja ma ei tea, kes Euroopas ihkab seda meie Tallinna haljastastust, aga taanlased küll mitte. Avatud krundiga muruplatse neil peaaegu pole, aga ometi taanlaste pealinn näeb välja umbes 174x rohelisem kui eestlaste oma.
Äärmiselt esteetiline. Metsikult looduslik. Ideaalselt jahutav. Eesti pealinn, lihtsalt hakka juba andma. Metsviinapuu ja luuderohi on võimalikud ka Tallinnas. Erinevalt murust ja väikestest põõsastest ei saa neid ronitaimeid ka nii hõlpsasti hukutada lumesahkadega ja massilise autorallidega. Hoonte seintel sõita, õnneks, Tallinna autod veel ei pääse.
PS: Neile, kes ajavad juttu «aga hooned ju ei pea sellisele roheraskusele vastu ja lõpuks varisevad» saab öelda ainult ühte väga lihtsa asja. Sorry, aga te lihtsalt siis ei oskagi ehitada. Sest taanlaste/hollandlaste/prantslaste/austerlaste saja-aastased hooned miskipärast kõik siiani vastu pidanud. Arvestades niukesed, sõna otseses mõttes sekvoiad neil fassaadidel õitsevad. Ja seda igal teisel majal. Kui mitte esimesel.
 

 Lisatud piltidest üks, autoriks vist Ivan Ivanov. Kopenhaagen.
 
Vastasin seal väga lühidalt, sest vastamata ei tohi jätta, aga hirmpalju aega ju ka selleks kulutada pole mõtet:
 
Ma tõesti ei saa aru, kuidas inimesed ei mõista roheluse tähtsust otstarbe järgi? Ronitaimed ei tooda hapnikku võrreldes puudega, ei paku varju ehk ei inimestele ega aita murul niiskust hoida, ei taga liigirikkust suurel määral, haljasalad neelavad ka vihmavett ja seega suurendavad põhjavee koguseid jne jne. Kuhu meil loogika ja teadmised on kadunud?

Sellist lollust, (mis paljudele tüüpiline), kus pakutakse välja mingis mõttes hea lahendus, aga samal ajal soovitatakse kümnest olulisest asjast loobuda, näebki üsna tihti. Ja mingis mõttes on meie poliitikud just samasugust lollust genereerivad tegelased, kes rajult pooldava ÜHTE asja ehk et ei suuda aru saada, et elu püsib ainult suurel mitmekesisusel igas mõttes. Et lõhume kõik ära ja viimaste materjalidega, mis meil on, ehitame uued lollused juurde siia ilma - ja see ongi rohepööre! Ja loome muidugi POMPÖÖSSELT, majandusedu ja töö olemasolu nimel!???

Mihhail Kõlvart muuhulgas rääkis, "et prognooside järgi nõuab rohepööre investeeringuid, mida majandus ei võimalda".
 
Ehk siis kogu saate ainus asjalik lause?
 
Margus Tsahkna ütles, et ei ole mõtet minna eitama protsessi, mis juba käib.
 
Kopeerisin vaid ühe lause, sest loomulikult jeestikahsadalastes puhul midagi loota polegi. Ikka seesama pükste täispasandamine.... 

Evelyn Sepp võrdles rohepöörde finantseerimismehhanisme kaitsetööstuse ühishankega EL-i tasandil. "Tegemist on võlakirjainvesteeringutega. Kindlasti on mingis etapis võimalik kaaluda ka üle-euroopalise maksu või suurema maksukoormuse valikut," sõnas Sepp.

Ta ütles, et rohepööre on majanduse konkurentsivõime tõstmise küsimus.

Helme vaidles Sepale vastu.

"Kui me vaatame, kuidas Euroopa majandus globaalses konkurentsis edeneb, siis see on ju katastroof. Ilmselgelt kogu see regulatiivne koormis, mis rohepöördega lisandub pöörase tempoga, tapab ära Euroopas nii innovatsiooni, ekspordivõime kui ka võimekuse majanduses kasvada," ütles Helme. Ta lisas, et EKRE on vastu üle-euroopalistele maksudele ja sellele, et Brüssel võtab Eesti riigi eest laenu.

Sepp seekord ajab tüüpilist roheäärmuslase soga, kuigi tõsi ta on, et kohati kulud kasvavad, sest muud teed ei ole. Ka ülima säästlikkuse peale üleminek on teatavate kuludega, teisiti ei saagi ju. Aga taas mingi joga konkurentsivõimest, arvatavasti on tegu sõnaga, mis rumalamale valijale tundub peale minevat. ja küllap siis ka Kaljurand loodab samasuguste valijate peale?

Kaljurand märkis, et Euroopal ei ole võimalik tegeleda kriisidega ükshaaval.

"Julgeolek on ja jääb prioriteediks, keegi ei vaidle vastu, aga samal ajal me peame tegelema nii roheleppe, digipöördega, majanduse konkurentsivõimega jne," sõnas ta. Ta lisas, et rohevõlakirjad on juba olemas, aga pole ettevõtetele atraktiivsed.

Tundub, et valima minek oleks rumaluse ja aferistide tunnustamine, seega, polegi võimalik osaleda? Kui just Martin Helme ei tunnista avalikult, et erakonna poliitikud hakkavad osalema keskkonna- ja majanduskoolitustel või et rohelised ei heida oma roosasid pükse prügikasti?
 
 

Rohepoliitikat aga vajame küll! Ning kahtlemata taskukohane ja säästlikult rajatud NRB seda on. Ning aeg, mis veidi pikem kuhugi sõitmiseks, võiks kuluda ümbritseva jälgimiseks ja keskkonnahariduse omandamiseks.
Rongides peaks näitama Osooni jm keskkonnasaateid? Brüsselisse sõitjatele?
 
Küll aga on selline saade üsna mõttetu, sest sisuliselt hüütaksegi vaid loosungeid.  Mida nende all mõeldakse ja kuidas aru saadakse, on täiesti mõistetamatu ja seda need "konkurentsivõime, majanduse edendamine" jm ongi. Küllap olekski naiivne loota, et sellised "prominendid" suudaks hoomata selliseid asju nagu keskkonnahoid, säästvad ja hoolivad arusaamad ning muu. Puhas metafüüsika?
 
Igatahes imestada pole põhjust, kuhu Eesti on jõudnud ja veel jõudmas. Miks meil poliitikasse just aferistid lähevad?
 
Kui me räägime asjast konkreetselt, siis needsamad "konkurentsivõime, majanduse edendamine" on asjad, millega me ise endale KÕIK hädad kaela tõmbame, olgu tegu siis kliimasoojenemise, planeedi reostamise, musta immigratsiooni vm 

 

 
 
 
 
 

Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar