kolmapäev, 20. oktoober 2021

Rail Baltic hääbub.

 

 
 
Kui ühel päeval saabus Tallinna "eksinud" rong, oli ametnikel rinnad kummis ja eneseupitamine päris märkimisväärne. Tegelikkuses saab loota, et RB on läinud hapuks. Parem ilma Pärnu kaudu raudteeta, kui RB-ga edasi minna.
 
Hololei on paraku kõige ehtsam palgaline suuvooder, aga ega meie majandusminister jt paremad ole.
 
 https://maaleht.delfi.ee/artikkel/94825269/rail-balticu-hind-muudkui-kerkib-aga-minister-aas-eitab-et-kallinemine-tuleb-kordades?



Tarmo Heiduk
Praegu tundub, et see projekt on(oli) vajalik selleks, et miski kildkond saaks aasta(kümne)id palka jutustamise eest. Aga mõttekas oleks see trass vast alles koos Soome tunneliga.
2
Peida 18 vastust
  • Ilmar Põllumägi
    Tarmo Heiduk Miks ikkagi heideti kõrvale RB Tartu kaudu? Seal raudteetrass olemas, seda õgvendades ja laiendades oleks ikka keskkonna mõju tunduvalt vaiksem kui uue ehitamine läbi inimtühja soo.
    Ka 160km/t oleks piisav ja odavam kui 250 km/t. Kaubarongid nagu nii 120km/t ei sõida.
  • Tõnu Tammann
    Ilmar Põllumägi kunagi kirjutati RBst miskis artiklis ja seal oli, et lätlased ja leedulased ei soovi teha ekskursiooni tea ja tunne Eestimaad- neid rahuldas ainult otse Tallinnasse Riiast ja see tee on paraku läbi Pärnu...Eesti soovis muidugi RBd läbi Tartu...
  • Ilmar Põllumägi
    Tõnu Tammann Mille kuradi pärast peavad naabrid otsustama, kuhu me oma rööpad maha paneme? Kas polegi siis otsustajate hulgas “munadega” tegelasi?
    1
  • Neeme Sihv
    Autor
    Administraator
    +2
    Ilmar Põllumägi Kas vajame RB-d või raudteid? Tartu suunda võiks ja peaks õgvendama, aga seda pidanuks tegema juba enne teeremonti või vähemalt enne kontaktvõrgu ülespanekut. Seal, kus võimalik. Tapa ja Tallinna vahet ei saa sisuliselt arvestada, aga Tapalt tartuni küll.
    Samas vajab ka lääneosa nii meil kui lätlastel ühendusi.
  • Neeme Sihv
    Autor
    Administraator
    +2
    Tõnu, ei Eesti ei soovinud läbi Tartu, vaid teatud tartlaste kildkond soovis seda ja siiani jahuvad sel teemal Priit Humal, Inga Raitar ja ka Kümmel. Teine pool aferistidest soovis RB-d. Mõistust Eestis nagunii kuulda ei võeta, aga vajadus on raudtee kui sellise, mitte hiigelprojektide järgi. ja lätlased sõidaks erinevatesse Eesti paikadesse küll ja veel ka 160 km/h.
  • Ilmar Põllumägi
    Neeme Sihv Lääneosas ka ju trass olemas, läbi Mõisaküla. Ega siis Euroopaski pole raudteed loonlauaga kaartide tõmmatud. Miks peab raudtee minema läbi inimtühjades soode ning loodushoiu alade. Kasutame ikka olevaid trasse neid kaasastades. Kas me tõesti vajame tühja Ekspressi mis kusagil ei peatu, peaasi et kiiresti sõidaks. Reisijaid oleks ka mujal peale Tallinna ja Pärnu.
  • Neeme Sihv
    Autor
    Administraator
    +2
    Ilmar olen ma öelnud, et peab? Vastupidi, ma otsin alati kõige inimrohkemat trassi. Olemasolevad teatavasti lähevad ka läbi metsade, soode ja rabade. Võta kasvõi kaart ette. Meil on olemas Ikla maantee, millega koos on kõige mõttekam trass.
  • Neeme Sihv
    Autor
    Administraator
    +2
    Ilmar Põllumägi muide, mis meeldiks pärnakatele enim? Kas võimalus saada Assakule ja Ülemistele või Liivale ja Balti jaama või umbes kahekümnesse peatusesse Keilast Balti jaamani?

  • Ilmar Põllumägi
    Neeme Sihv See ju Eestile kombeks, et kõigepealt paneme uue asfaldi maha ning pärast hakkame veetrassi vahetama.
    1
  • Ilmar Põllumägi
    Neeme Sihv Ma arvan, et pärnakad valiksid teise võimaluse. Kui ma sinust õieti aru sain.
  • Ilmar Põllumägi
    Neeme Ma pidasin silmas seda, et tuleks maksimaalsel ära kasutada olemasolevat. Need praegused trassid on ju kunagi juba valmis tehtud, minu arvates häirijaid loidust vähem kui täiesti uute ehitus. Vanadega ollakse nn. harjunud. Tuleks loomulikult teha korrektuure vastavalt tänapäevastele vajadustele ning palju ei ole ka vaadate pisut tulevikku.
  • Neeme Sihv
    Autor
    Administraator
    +2
    Ilmar, mina ei usu. Arvan, et Keilast Tallinnani peatused on neile olulisemad kui Liiva ja T-Väike. Ega muidu läänesuunal poleks rohkem reisijaid kui neis kahes peatuses.
  • Ilmar Põllumägi
    Neeme Sihv Tundub, et sain sinust valesti aru, vabandust.
  • Neeme Sihv
    Autor
    Administraator
    +2
    Praegu on kaks trassi, maantee ja raudtee. KOOS üks trass häirib loodust vähem kui 2 eraldi. Keila kaudu on mitukümmend km ka juba olemas, enne Pärnut saab taas olemasolevale suunduda. Seega, jättes ühe trassi loodusele, on tegu tunduvalt loodussõbrali… 
    Vaata veel
  • Neeme Sihv
    Autor
    Administraator
    +2
    Ilmar, pole ju mingit probleemi
     
     
      • Ilmar Põllumägi
        Neeme Sihv Kas sa paneksid mingi joone kaartide. Mida sa täpselt silmas pead? Kas siis Keilast Märjamaale?
      • Neeme Sihv
        Autor
        Administraator
        +2
        Ilmar Põllumägi just. Võiks ka kuskilt peale Sauet, aga oleneb kui palju võib olla Keilast just sõitjaid Pärnu suunas ja vastupidi. Võimalikult otse oleks hea suund Pärnu maanteele ja seal, vastavalt sobivusele ükskõik kummal pool teed kõrvuti. Kuna suur osa Pärnu maanteest plaanitakse ka ümber ehitada ja õnneks valdavalt on asustus igal pool sellest ÜHEL KÜLJEL, saab kas n.ö. ühe trassi vahepeal üle teise viia või hoopis asukohad nihutada.
        Peale Aret suunata taas raudtee Pulli kandis vanale trassile. Sisse jäävad Märjamaa, Pärnu-Jaagupi, Libatse. Ei ole välistatud ka kuskilt Konuvere kandist kõrvalekalle läbi Vigala piirkonna.
        1
      • Ilmar Põllumägi
        Neeme Sihv Sa oleksid nagu mu mõtteid lugenud, kuid ma ei tihanud neid kõva häälega välja öelda, kartsin “saalist” kostvat ükmeelset naeru.
        Avatar with a broad smile and both thumbs up
        1
        • Hahaa!






Nii on Pärnu ja Tartu vastandumine kahjuks kaua aega üleval olnud. Tartlaste "isehakanud suuvoodrid" jahvatavad kuidas jaksavad.  Kahjuks on just osalt tänu neile aina vähenenud lootus, et Pärnu saaks tasemel rongiühenduse ja RB võidaks ümber planeerida.

kell

Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar