Kas tädi Maali sööb kõige rohkem seemneid?

Autol on tuled ja tema teed valgustab veel kallis tänavavalgustus. Jalakäija ja jalgratturi tee aga pimeduses?

Üks artikkel tõi kaasa väikse sõnasõja ühel minu lemmikteemal. Ühes olen kindel - mitmesuguste seemnete söömine on igal juhul kasulik ja vahel tundub, et mida rohkem neid süüa, seda terasem on mõtlemine. Igatahes tädi Maali võibki olla kõige terasem!?!?

Eestimaa Blogi 24.08.2012 12:24

Esiteks on üllatav see, et selline post saab riivamisest ümber kukkuda (artikli järgi eriti "kerge" riivamine ju!?).
Teiseks, aeg oleks lõpetada valgustite paigaldamine tänava äärde. Valgustust vajab kõnnitee, mitte autode sõidutee!
Kolmandaks, kui siin räägitakse rahalistest võimalustest, siis tulekski üle minna teistsugusele põhimõttele (kõnniteede valgustamine kinnistuomanike poolt, olgu selleks siis firma, eraisik või omavalitsus), mis annaks miljoneid eurosid kokkuhoidu (rääkimata metallist, kaablist jne) ja selle raha eest saaks juba palju muud ära teha.

-35    +15

ervin 24.08.2012 12:45

Söö vähem seemneid- see hakkab ilmselt juba tervisele käima -ajad jaburat juttu...

-7    +24

EB. 24.08.2012 13:40

Sulle seemned ei maitse? Aga proovi põhjendada, et ka aru võiks saada.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Eestimaa Blogi(12:24 24.08).

-9    +2

to Eestimaa Blogi 24.08.2012 14:36

Huvitav miks peaks kinnistut omav eraisik kinni maksma avaliku tänava valgustuse? Kui see ei ole jabur mõte siis mis on?

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka ervin(12:45 24.08).

-1    +22

tädi maali 24.08.2012 15:00

aga kes kõnniteede valgustamise eest siis praegu maksab?

-1    +7

to eestimaa 24.08.2012 15:53

Saab TTV'le saateid juurde osta? Miks inimesed peaksid avaliku valgustuse kinni maksma , linnal on päris suur eelarve , aga raha läheb igasuguste lolluste ja linnajuhi erakonna propaganda alla.

Igaüks peab ise kõnnitee ka paigaldama ja vastutama et ka majast möödaminev autotee oleks korralik? Siis jääks rohkem raha alles mida võlausaldajatele kantida?

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka to ert(15:45 24.08) ja to ja:k(15:48 24.08).

-2    +10

Eedik 24.08.2012 16:10

Lugesin blogist põhjalikumalt ja pigem nõustuks. Kas just iga tänava kohta, aga eramajade rajoonis või mujal on ikka palju kulutatud nende postide ja muu paigaldamiseks. Tegelt ma nõustuks ka sellega, et linn maksab kinnistuomanikule paigaldamise eest, vaid hiljem plekib omanik elektrikulu.

Ju mõni ei saa asja sisule pihta ja ei mõista ka loodusvarade säästlikku kasutamist.

-10    +2

Eestimaa Blogi 25.08.2012 15:48

Tädi Maalile 10 punkti!!!

Praegu maksabki igasuguse valgustuse (selle paigaldamise, jm) kinni seesama maksumaksja, ainult et kordi rohkem sellele kulutades. Ervin, sul väga hea küsimus, aga minul teine väike küsimus: Miks peaks omavalitsus kinni maksma eraisiku ukseesise valgustamise?
Kust maalt hakkab avalik ruum ja lõpeb eraruum? Ehk on oluline siiski maksumaksja rahade ja loodusvarade (põlevkivi, tuulegeneraatorite materjal, tänavavalgustuse postid ja veel kümnete asjade) säästlik kasutamine ja jätkumine ka tulevikus? 

Võib ju hakata sõimama teisi söödikuteks ja muidu lolliks. Kuid enne mõnda küsimust võiks proovida asjale ka teistpidi läheneda? Kasvõi enne seemneid süües, et mõistus vahedam oleks!?

http://www.tallinnapostimees.ee/950096/sugise-saabudes-vaheneb-pealinnas-pimendamine/

Muide, kindlasti on ohtlik pimedas sõitmine, nagu ka käimine. Kui aga autojuht kohandab kiiruse vastavalt tee- ja ilmaoludele, on ka ohud väiksemad.

Tallinna on paigaldatud
53 797 välisvalgustit, millest 99,9 protsenti moodustavad nüüdisaegsed ja säästlikud lambid. Sulg mainis, et linna peamagistraalidel on ühe faasi lahtiühendamisega välja lülitatud kolmandik ehk 7604 valgustit. Aasta ringi kustutatakse tuled spordiradadel, kergliiklusteedel, parklates ja parkides keskööst kella kuueni hommikul.

Kui palju maksab 53 797 kalli välisvalgusti ja juurdekuuluva materjal, paigaldamine, hooldus, elektrikulu, tekkiv valgusreostus jne??? Miljon krooni tüki kohta vist liiga odav pakkumine....

Ma ei poolda ei TallinnaTV-d ega rahade kantimist, ei maksumaksja raha raiskamist ega ükskõiksust, ei laristamist ega lauslollust. Seega ootaks pigem asjale sisulist lähenemist japõhjuse väljaütlemist, miks ei saa just teistmoodi! Ei välista ka seda, et minu idee võib osutuda kulukamaks või halvemaks. Kuid seni, kuni pole selgelt seda põhjendatud, näen ma selles ikkagi kõva progressi?

Lähtuda tuleks ehk endast ja enda iseesisest? Oleks ju loomulik, et enda ikseesine (värav, trepp, juurdepääsutee jne) oleks valgustatud. Kas eraomanik eelistab lihtsamat ja odavamat valgustit või selle süsteemi või nõuaks neilt suure valgustusposti ja sellega kaasneva paigaldamist? Kui aga eelpoolnimetatud ala on omaniku poolt valgustatud, siis üldjuhul ongi valgustatud ka kõnnitee!? Miks siis edasi liikudes või vaadates peaks olema vajalik see üüratu kulu maantee valgustamiseks?

Üks hea koht vaadata, milleni viib laristamine, on Saku tee lõik Männiku raudteejaamast Saku poole. Kui palju läks see valgustus maksma ja milleks see vajalik on? Mitu tonni kaalub see metall, mis kulus? Kui palju kulus metalli kaablitele? Teine koht on Filtri tee. Paigaldati tohtult valgusteid, mis kipuvad autojuhte hoopiski pimestama. On see ohtlik või ohutu?

Paigaldasin lambi oma värava ette ja ei näe probleemi, et ka teised selle valgel käivad. Sama on teinud veel mõnigi (aitäh neile!), samas kui osa inimesi ootab ülisuurt ja tegelikult mõttetut kulutust omavalitsuse poolt, seni aga ukerdavad pimeduses! Ning olles omaenda maksuraha siis kulutama...laristamiseks?

Aga peaks vist "Kaubajaama" minema. Linaseemnekukleid tahaks....