Jälle uuring!

Muidugi võiks Valgamaalane kirjutada uuringust põhjalikumalt ja mida seal uuriti ning mida osati arvesse võtta.


http://www.valgamaalane.ee/861424/uuring-seab-rongiliikluse-pealinnade-vahel-kusimargi-alla/

Mina plärasin selle peale nii:

Eestimaa Blogi

01.06.2012 11:32

Lõpuks ometi! MKM-le kümme punkti, et arvestab ka siseriiklike vajadustega. Loomulikult peab ka Riia või isegi kaugemale sõitev rong peatuma Elvas jm suuremates kohtades.

Ja isegi kui otsene kasumlikkus on väike, siis kaudsed kasud on palju suuremad (regionaalpoliitika, turism jne) ja see ON oluline.

Valga maavanemalt tahaks aga küsida: Kui palju on nüüd juurdeveoliinide jaoks uute platvormide VAHETUSSE LÄHEDUSSE ehk põhimõtteliselt vastasküljele ehitatud bussipeatusi koos parklatega? Sangaste teeremondi ajal jäeti bussipeatus vanasse kohta, kuigi võiks olla otse raudtee kõrval, mis võimaldaks väiksemaid kulusid. Näiteks ehitade ÜHISE ootekoja, sest liblikatiivad pole põhjamaa kaitse!

Ja kui palju on vastavalt arengukavale bussiliine ühendatud rongidega? Või on mul jäänud kahe silma vahele uudis Rõngu-Palupera-Otepää bussiliini avamine seotuna rongiaegadega?

Kui selliste ülivajalike asjadega venitatakse, pole loomulikult ükski ühistransport tasuv!

-0    +0

Muidugi jäeti midagi arvestamata!
Näiteks, kas arvestati Riia-Peterburi ja Tallinn-Koidula-Moskva rongide ümberistumisvõimalustega kohalikele rongidele? Võimalus taastada Elva ja Võru hea maine turismikohana ka välisturistidele? Võimalus tuua välisturiste rongiga vaatama erinevaid vaatamisväärsusi ja seda mitte ainult linnades?

Kui Koidula-Tartu rong väljuks 3 min enne Peterburi-Riia rongi saabumist, siis... Ja sellised totrused pole võimatud, seni kuni leidub inimesi, kes peavad seda täiesti loomulikuks ja samas tähtsusetuks.

Ning ei oleks neid sõitjaid tulevikus sugugi vähe kui asju targalt ajada. Sealhulgas tagada kasvõi dotatsiooni toel soodsad piletid, mis tooks kaudselt palju rohkem raha kohalikku majandusse. Tähtis on reisijate arv, mitte piletihinna kõrgustesse ajamine või lihtsalt rongiliikluse taastamine.

karla

01.06.2012 12:15

hea Reisija,

Tasuvusele mõtlemine on paratamatu. Kui rongiliin ära ei tasu, tuleb puudujääv raha kusagilt (millegi muu arvelt) leida. Kas Teie oleksite nõus rongiliini nimel rohkem makse maksma, vähem pensioni saama vms? Inimestel on ikka imelik arusaamine elu toimimisest...

-4    +2

Walk

01.06.2012 14:27

Siis käi jala!

-1    +0

Eestimaa Blogi

01.06.2012 15:17

Olen küll nõus!

Ja alati on võimalus - mida paremini asja organiseerida ja muid variante kaasata, seda suurem on piletitulu osa! Isegi selline lähenemine, et paneme uuele trassile ainult kiirrongid paari tunnise vahega v.a. pühapäeval - ei kõlba ka kassi saba alla mitte!
Ühendades kogu ühistranspordi ühe riigifirma alla, saab kõva kokkuhoiu ja samas suurema piletitulu ühe transpordivahendi kohta ning kaovad üksteist dubleerivad ehk kattuvad liinid.
Ja kui palju on pisiasju!
Kehtestades eeskirjad, et riigiametnikele võimaldatakse sõidukompensatsioon vaid ühistranspordi puhul, tuleb sõitjaid veelgi juurde . Haridusmin Tartus, plaan muid ametkondi mööda Eestit laiali paisata peaks tähendama ka seda, et riik seisab kulukate tühisõitude (üks inimene autos) kaotamise eest.
Tuleb meelde, et vist oli hr Lenk see, kes kunagi kommenteeris taksoarveid Lõuna-Eestisse sellega, et ta muidu ei pääse ju oma valijate juurde. Kuidas valijad liikuma pääsevad, see vist teda ei huvitanud...

Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Eestimaa Blogi(11:32).

-0    +0

KV

01.06.2012 14:54

Ära ei tasu isegi nöörsirge liin Tallinna ja Riia vahel (kusjuures veel ilma "pissipeatuseta" Kapa-Pärnus). Reisitransport on kolimas õhku. Niisama joomiseks-lõbutsemiseks-amelemiseks ja muidu kruiisimiseks on aga laevad.

-1    +1

 

Veel vähem tasub ära Murmansk-Barcelona läbi kogu Euroopa ilma ühegi vahepeatuseta...