http://www.tallinnapostimees.ee/767684/kunstiakadeemia-jatkab-tood-uue-oppehoone-rajamiseks/
Ühe EKA inimese arvamus ka artikli juurest.
ma võtan siin sõna justnimelt sellepärast, et olen selle kooli lõpetanud. ja kindlasti mulle meeldiks, kui EKA saaks endale võimalikult kiiresti uue hoone.
aga on oluline vahe, kas pidada solidaarsuseks seda, et ulatad kasiinosõltlasele seifi võtme, et ta saaks viimasegi maha mängida või püüad kuidagigi teda mõistusele tuua. ma ei saa kuidagi aktsepteerida seda, kuidas on uue maja ehituse asja aetud.
see on uskumatu, et arhitektuurivõistluse korraldamise puhul ei suudeta jälgida detailplaneeringut. igaüks, kes on vähegi kesklinna detailplaneeringutega kokku puutunud, peaks teadma, millise kullahinnaga on iga kriips, iga kooskõlastus, iga väiksemgi kokkulepe.
žürii istung oleks olnud see koht, kus tõeline juht oleks löönud rusika lauale ja öelnud, lahendus võib olla ilus, aga see ei ole realiseeritav. teda oleks ajakirjanduses pikalt sõimatud, aga maja oleks juba püsti. see eristab tõelist juhti mingist suvalisest ebakompetentsest kelgunöörist - ta saab aru, mis on oluline ja suudab teha õigeid, vajadusel isiklikult ebameeldivaid, otsuseid murdehetkedel.
ma ütlesin kohe peale võidutöö avaldamist, et ma ei usu, et seda ehitatakse. ja kahjuks on nii läinud. selle hoone puhul on ilmne vastuolu EKA olemuse ja eputava ilme vahel. mitte, et ma tahaks kuidagi oma kooli halvustada, aga ma ju tean, mis seal toimub. kinnisvarabuumi ajal oli võimalik, kus kehvik kolis lossi elama.
võlgu.
nüüd on võluvägi lahtunud ja ta kolib hurtsikusse tagasi.
EKA-l ei ole sisemist ressurssi sellise maja jaoks. ma ei räägi siin ainult võlgadest. ega need võladki mujalt teki, kui ülejõu elamisest, kui tahetakse olla (või paista) keegi teine, kui ollakse.
tegelikult oleks pidanud vana maja ümber ehitama. kõike on võimalik ümber ehitada ja väga ilusaks, kui ainult tahta. ja nii palju ma tean ehitusest küll, et öelda: see oleks olnud võimalik. ei varisenud see maja kuhugi. ei maksa ajada seda juttu, et uusehitus on alati odavam, kui rekonstrueerimine. selle kohta on nüüd õppetund olemas. uue maja rajamisel on tehtud nii palju valeotsuseid, et praeguses seisus oleks ime, kui see maja valmis saaks.
aga noh, imesid muidugi teinekord sünnib.
kuigi üldiselt kehtivad pigem ütlused, et mida külvad, seda lõikad ja loll pea on kerele nuhtluseks. imedele lootmine ei pruugiks olla suure organisatsiooni käitumisjuhis.
aga on oluline vahe, kas pidada solidaarsuseks seda, et ulatad kasiinosõltlasele seifi võtme, et ta saaks viimasegi maha mängida või püüad kuidagigi teda mõistusele tuua. ma ei saa kuidagi aktsepteerida seda, kuidas on uue maja ehituse asja aetud.
see on uskumatu, et arhitektuurivõistluse korraldamise puhul ei suudeta jälgida detailplaneeringut. igaüks, kes on vähegi kesklinna detailplaneeringutega kokku puutunud, peaks teadma, millise kullahinnaga on iga kriips, iga kooskõlastus, iga väiksemgi kokkulepe.
žürii istung oleks olnud see koht, kus tõeline juht oleks löönud rusika lauale ja öelnud, lahendus võib olla ilus, aga see ei ole realiseeritav. teda oleks ajakirjanduses pikalt sõimatud, aga maja oleks juba püsti. see eristab tõelist juhti mingist suvalisest ebakompetentsest kelgunöörist - ta saab aru, mis on oluline ja suudab teha õigeid, vajadusel isiklikult ebameeldivaid, otsuseid murdehetkedel.
ma ütlesin kohe peale võidutöö avaldamist, et ma ei usu, et seda ehitatakse. ja kahjuks on nii läinud. selle hoone puhul on ilmne vastuolu EKA olemuse ja eputava ilme vahel. mitte, et ma tahaks kuidagi oma kooli halvustada, aga ma ju tean, mis seal toimub. kinnisvarabuumi ajal oli võimalik, kus kehvik kolis lossi elama.
võlgu.
nüüd on võluvägi lahtunud ja ta kolib hurtsikusse tagasi.
EKA-l ei ole sisemist ressurssi sellise maja jaoks. ma ei räägi siin ainult võlgadest. ega need võladki mujalt teki, kui ülejõu elamisest, kui tahetakse olla (või paista) keegi teine, kui ollakse.
tegelikult oleks pidanud vana maja ümber ehitama. kõike on võimalik ümber ehitada ja väga ilusaks, kui ainult tahta. ja nii palju ma tean ehitusest küll, et öelda: see oleks olnud võimalik. ei varisenud see maja kuhugi. ei maksa ajada seda juttu, et uusehitus on alati odavam, kui rekonstrueerimine. selle kohta on nüüd õppetund olemas. uue maja rajamisel on tehtud nii palju valeotsuseid, et praeguses seisus oleks ime, kui see maja valmis saaks.
aga noh, imesid muidugi teinekord sünnib.
kuigi üldiselt kehtivad pigem ütlused, et mida külvad, seda lõikad ja loll pea on kerele nuhtluseks. imedele lootmine ei pruugiks olla suure organisatsiooni käitumisjuhis.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka mmm(18:16 08.03).
Ja teine. Muide, ma heameelega toetaks ka, aga mis puutub siia see, et magus krunt läheb kellegi kätte?
Kas EKA peab asuma pealinnas magusaima krundi peal? Olen öelnud ja ütlen veelgi, et kunstiõpe võiks toimuda kauni looduse keskel.
Miks võtavad siin sõna inimesed, kel pole midagi pistmist ei kunsti ega selle loojatega, veel vähem loojate kooli ehitusega?Sellistele: käed eemale EKA uue hoone ehitusest ja sellega seonduvast! Hoopis mõttekam oleks solidaarsus ja soov aidata hädas olijat.Eesti rahvas võiks toetada rahalise annetusega kunstiinimesi, et ära hoida ärikate soovi see magus tükk omale haarata. Kunstikogujad, kus te olete? AIDAKE ! Olen selle kooli lõpetanu , pensionil, kuid leiaksin veidike ka omalt poolt kooli rajamiseks.
Tõepoolest, mis on saanud suurtest suletud koolidest?
http://www.facebook.com/pages/%C3%95isu-Tehnikum/146498772080777
http://wwx.sakala.ajaleht.ee/290607/esileht/5027315.php
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar