Aga ma nüüd tööle! Tuleb ka Eestimaal inimesi sõidutada. Hiljem kirjutan!
Nonii. Jõudsin sõidust tagasi. vahepeal venisime, vahepeal aga ulatus kiirus 120 km/h. Artikli pläralat lugedes tundub aga, et meil tõesti vaja talendid koju kutsuda. Kuigi mõnigi pläraja väga ja väga tasemel kirjutab, siis kuust-kuusse kirjutised ühesugused! Miks?
Proovin siin mõtteid kirja panna ja ütlen, et plärajatest on kasu olnud, olen üht kui teist teada saanud.
Mingi 5o miljardit krooni. On see palju või vähe? Kindlasti hiljem muutub summa suurusjärgu võrra suuremaks. Aga kui kapitalisyid ei taha ühtki eurot lisaks välja käia, miks neile üldse uut raudteed ehitada? 50 miljardi eest saaks vist päris palju ronge ja vaguneid teha muutuva rööpalaiuse järgi toimivaks? Ja ka ehk kapitalisti käest mitte väga suurt infratasu nõuda ja maksta dotatsiooni rongiliiklusele?
Ei oleks paha kui väikestviisi raudtee oleks Haapsalust läbi Pärnu- Valgani või Tartuni. Seni aga tuleks kiirkorras panna Tallinn-Taru-Riia-... käima reisirongid ja tihedalt. Sest ükski uuring ei pruugi vastata reaalsele elule! Reaalne liiklus 120 km/h ja elementaarse sõiduplaani rakendamine näitaks ära kasutajate arvu.
1. Kaugronge peaks olema 3 ööpäevas.
2. Lisaks mitmed vähem kiired rongid. Sest plärajatest nõustun sellega, et ei saa olema massiliselt kaugsõitjaid. Eriti kui hind aetakse üles. Hind peab olema võrdlemisi madal ja peatusi rohkem.
3. Põhimõtteliselt iga suurem peatus peaks olema igal rongil. Kui eeldame Tartu kaudu, siis kindlasti Elva, Valmiera, Cesis. Võib olla isegi Jõgeva (suund Peipsile).
Küll jagub normaalsel turistil aega, et sõita 10-20 tundi. Ülikiiruste ihalejad lennaku lennukiga. Suuremad peatused tagavad parimad võimalused väikelinnade elanikele ja külalistele. Liigne ümberistumine ei meeldi kellelegi. ja me ei tohi unustada, et turism on väikelinnadele oluline. Juba peatuse nimi sõiduplaanis paneb potentsiaalse turisti netist infot otsima.
4. Tihedad peatused tähendavad ka juhuslike sündmuste (festivalid jms) puhul osalistele võimalust sõita öösel Elvast Tallinna vms. Muidu jäetakse üritusele minemata kui pole sellist tagasipääsuvõimalust, sest enamus ööbimisega ei soovi. Kulutused ju!
5. 140 km - kui oluline on see kaubaveol kapitalistile kui vahemaad ulatuvad 1000 - 3000 km-ni? Köömes! Seda enam, et kulu sellele jupikesele võrreldes muude kulutustega (kogu distants, laadimised, valved jne) on siiski väike. Selliste vahemaade puhul ei usu ma, et Pärnu kaudu vedude puhul plahvatuslikult tormavad ärimehed kohale. Pigem on tähtsam koguaega vähendada, et laadimine ja ka läbisõit toimuks võimalikult kiiresti!
6. Tänud Tiberi! Jõudsid juba kirjutada. Muidugi on tore kui EL maksab pool. Küsimus vaid selles, kas meil uue raudtee ehitamine otstarbekas on? Mitte et ma selle kirjutisega rangelt vastu oleks Rail Balticale või Pärnu kaudu ehitamisele. Mingit hiina kiirraudteed või üldse suuri kiirusi ma aga ei poolda. Rääkida sõidust Riiga kahe tunniga - see on viimane totrus, millise mõjust külaelule ja loodusele ei oska veel keegi pilti kirja panna.
Kui kasutaks mingi summa raha Tartu kaudu raudtee kaherajaliseks ehitamisele ja ülejäänud kulutaks otstarbekamalt?
Ühe normaalse raudtee juurde kuuluvad nii korralikud ootesaalid või -kojad, turismiinfo, majutus, elektrisõidukite laadimiskohad või karavaniparklad jpm. Väiklane toimetamine, nagu meil siiani kombeks, viib vaid ummikusse. S.t. et vaja on kompleksset lähenemist, mitte asjade tegemist jupikaupa nii, et juppide vahel puudub ühenduslüli.
Vaadakem või praegust Vesse peatuse uut asukohta. Tuuakse lähemale Ülemistele, vahemaa vaevalt kilomeeter. Juba praegu on Vesse kasutajate arv väike. Kas on mõtet nii tillukese kasutajate arvu juures üldse peatusel mõtet, seda enam, et Ülemistel bussiliine küll?
Vesse sõitjad lärmasid, et puudub võimaluse "paremale" minna, aed ette pandud. Ega uueski kohas seda võimalust pole. Kui, siis ringiga üle viadukti. Ja olen kindel, et seegi tuleb varsti suurte rahade eest remontida. Või uus ehitada. Mida isegi jalgratturid ei saa kasutada, see aga omakorda vähendab veelgi selle kasutajate hulka. Sest kui aina võtame hoogu, toomaks tänavatele rohkem rattureid, siis on selline viadukt takistav, mitte soodustav tegur!
Kõnnu puhul u 20 000 euro kokkuhoidmisest rääkides on kordi kallim Vesse peatus sama mõttetu, arvestades kasutajate arvu!?
Ehk peakski siis tegema väiksema läbilaskevõimega Haapsalu-Taru euroraudtee? Naljakas? Mulle ka. Kuid kas meil on prioriteediks oma riik ja inimesed või ehitusfirmadele teenistuse andmine? Kulutamine lihtsalt kulutamise pärast on mulle vastunäidustatud!
Ehk tuleb hiljem veel miskeid mõtteid. Ja artikli plärala jäi seekord kuidagi nõrgaks!? Olulised arvamused olid puudu?
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
http://www.e24.ee/483462/rongiga-saab-euroopasse-alles-2025/
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Ja uuringu kokkuvõte MKM-st. Tänud selle eest!
http://www.mkm.ee/uuring-rail-baltic-uuel-trassil-on-reaalne/
ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ
Lennukiga lätlaste manu. Pool uue rongi vagunitäit päevas.
http://www.tartupostimees.ee/482092/tpm-graafikud-tartu-lendajad-tallinna-ja-riia-suunal/
ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ
Rahvas juba sõidab
http://www.virumaateataja.ee/481348/maakonnast-lahkutakse-paremat-elu-otsima/
Pool ehitusmaksumusest maksab Euroopa Liit.
VastaKustutaPowerpoint presentatsioon/uuringu lõppkokkuvõte inglise keeles(esialgu hiljem tõlgitakse eesti keelde)
http://www.sam.gov.lv/images/modules/items/PPT/item_3165_Rail_Baltica_Final_Presentation_Latvia_AECOM.ppt
Ära muretse enne kopa maase löömist tehakse keskonnamõjude hindamine ja teemaplaneering, need peavad valmis saama aastaks 2016.Kohalikud elanikud kaasatakse samuti.
VastaKustutaRail Baltica projekt näebki ette Tallinn-Tartu-Valga-Riia-Kaunas raudtee remontimist nii et reisirongid saaksid sõita kuni 160km/h see peaks juhtuma aastatel 2015-2018 liin ehitatakse ümber kaherealiseks!!!
ja peale seda siis algaks 1435mm raudtee ehitamine; Pärnust Riiga sõidaks rong alla ühe tunni mis tähendab et ka mina oleksin kasutaja!
EESTIKEELNE UURINGU KOKKUVÕTE
http://www.mkm.ee/?id=462468
http://www.mkm.ee/public/Rail_Baltica_Final_Report_Executive_Summary_Eestik_28.06.11.pdf
Ei teeks paha Tartu-Viljandi 1520mm raudtee... kunagi...
VastaKustutaTünud Tiberi!
VastaKustutaEi teeks paha tõesti!
Aga kas sõidaksid Pärnust Riiga ka siis kui aega läheks kaks tundi?
Tallinnast- Riiga kaks tundi on vastuvõetav kuid Pärnust Riiga mitte eriti.Oleneb rongist ja piletihinnast.
VastaKustutaKui Tallinnast prognoositi hinnaks 32 eurot siis Pärnust Riiga ca 15-16 eurot
Kroonides: vastavalt 1000 eek ja 470 EEK edasi-tagasi
Tänud!
VastaKustutaMina eelistaks kaks korda kauem ja kaks korda odavamalt. Loomulikult oleks õigem u 250 krooni. Tallinnast Riiga. Hiinas üle 100 km kirraudteel 60 eurot...
Tähtsam on keskkonna ja ohutuse nimel autode ja inimeste ärameelitamine maanteedelt, mitte eksklusiivse rongiliikluse tagamine Brüsselisse neile, kelle pileti hind nagunii maksumaksja poolt kinni makstakse!
Pealegi poleks vaja mingeid ülimoodsaid ja ülimugavaid ülikalleid ronge!
Probleem on selles, et enamus tahab siiski kiiremat raudteed kui 100km/h ning paraku on tõsiasi ka see, et kiirema sõidu eest oldakse nõus rohkem maksma. Enamik rahvusvahelisi reise on seotud siiski tööga, mitte puhkusereisid. Aeg=raha.
VastaKustuta100-120km/h raudtee Tallinnast Poola piirini on kohe olemas. Miks ei sõida seal reisirong?
Eänud Anonüümus!
VastaKustutaEks ta ole, et paljud tahavad. Kas just enamus - see kipub olema paljude põhiväide, kui arvata, et õigem nii või naa. Eks võib-olla minulgi.
Olen kirjutanud ja veendunud, ühtki tööd ei tehta tormates. Ja aeg on raha? See väide tegelikult selline omajagu kahtlane. Kasvõi uisapäisa tormamine ja sellega raha kokkuhoid toovad tihtipeale kaasa hoopis mingi käkerdise. Sest seitse korda mõõda ja üks kord lõika.
Muide, riiklik valitsushüüe kõlab: Õnn ei peitu rahas! Ja paljuski see õigus! Mis teed kui sul teiste arvelt saadud või varastatud villad, jahid, kümned firmad, et raha liikumine oleks segasem, mida iganes. Oled sa tihti siis õnnelik?
Natuke filosoofiasse kandus, aga tagajärjeks võib olla hoopis laste kasvatamatus, peretunde kadumine ja ei tea mida veel. Ah, see teine teema...
Miks rongid ei sõida? Sest vohab ükskõiksus, hoolimatus ja rahaahnus. Mis on kasu miljoneid (RAHA!) neelanud arengukavadest kui kaovad Kõnnu ja Koogiste peatus, rongi ei saa viia Piusani ega Võruni. Sõitis vene ajal diisel Riiani. Võiks praegugi sõita. Kui aga kaks kolmevagunilise baarvagunit lammutatakse laiali, selle asemel, et nende kolmestega sõita Riiani või vähemalt kasutada baari pikal reisil, nagu Valga? Mis see siis on? Omal ronge küll, vajaks vaid kõpitsemist. Ja kui rahagi küll, aga see kulutatakse riskiprojektidesse? Raha, millest suur osa tulnud riigilt või oma töötaja ekspluateerimise arvelt. Väikeste palkade arvelt.
Riik kohati nõrgavõitu ja sellest kahju. Kahju ka sellest, et kaugrongil maksab pilet Tallinnast Rakverre kümneid eurosid, isegi Tapalt Rakverre!?
Ja kulutada raha vaid väiksele osale vajajatest ja sinna alla kuulub ka vaid teatud inimeste sõidutamiseks ehitatav raudtee? Mis muidu on "asustatud punktidest mööduv" ja vaid paari tunni tagant liikuv peatusteta rong? Ehk mulle tundub nii, aga hetkepettumus on üksjagu suur. Või näen asju liiga musats valguses?
Mustas valguses nägemisest tuleb ka järgmine teema - lugupeetud advokaatidest jt
Parem üks kiirraudtee kui 4 realine maantee
VastaKustutaSelle asemel et ehitada 4 realisi maanteid,
tuleb inimesi õpetada korrektselt liiklema(sõiduautodega jalgratastega mopeedidega ja muidugi veokid mis omakorda teine teema...)
Rail Baltica lähteülesanne oli ja on kiirraudtee mitte kohalik raudtee ja eelkõige on see suunatud kaubavedudele.
Keskonnamõjude vähendamiseks suunatakse raudteetrass võimalikult kaugemale inimasustusest.
Öösel Iga poole tunni tagant 80km/h sõitev kaubarong teeb ikka müra küll.
Kokku tuleb maad kokku osta 132460 hektarit millest 48% põllumajanduslik maa.
Eestis tekiks 5 aastaks 3283 Lätis 4199 ja Leedus 4419 töökohta.
Poliitiline otsus Rail Baltica kohta peaks aset leidma 3 kuu pärast Balti riikide transpordifoorumil.Seni on kõik veel lahtine...