RB konverents.

Ilmunud mingid ülilühikesed uudised, milles tegelikult polegi eriti midagi öeldud.

Aga pläralad huvitavamad, uurijad põrutavad kõikidest raskerelvadest...

http://www.e24.ee/1058934/eli-rahastus-rail-balticule-voib-langeda

 http://www.e24.ee/1058820/hololei-raudteetransport-muutub-aina-konkurentsivoimelisemaks/

30.11.2012 11:26

Rong vs. Buss :

Näiteks Tartu-Valga liini on tunduvalt etem rongiga sõita! Buss ei sõidagi igale poole ligi! Kindlasti toetan rongiliikluse arendamist ja tihendamist!

-4    +16

30.11.2012 11:32

Jänes :

Toeta toeta. Mina näiteks ei liigu tartus ega valgas ning ei kavatse seda lõbu kinni maksta. Miks peaks riik toetama rongiliikluse arendamist, kui ta võiks samamoodi toetada bussiliikluse tihendamist. Ning buss pääseb palju kaugematesse ja kõrvalisematesse kohtadesse, kuhu rong never ei jõua. Tore on küll sõita rongiga, eks.. aga keegi peab selle lõbu kinni ka maksma. Ülejäänud eesti rahva arvelt tahad odavamat piletit? Või oled ka siis nõus rongiga sõitma, kui kogukulu sõitjate vahel ära jagatakse nng see piletihinnas kajastub?

-14    +5

30.11.2012 12:05

To Janes : Aga vot mina ei taha kinni maksta sinu maanteid, mille jaoks kytuseaktsiisistki ei piisa - kes maksab kinni kohalikud teed? Iga maksumaksja ja peamiselt tulumaksu kaudu! Rongiliikluse kallidus on suur muinasjutt, kuna raudteevedu on eraõiguslikus vormis tegevus. Teeme Maanteametist ka ASi ja vaatame, palju su auto- või bussiõit siis maksab! Riik taob lihtsalt maanteevõrgu kulud kinni, maksku mis maksab. Raudtee peab aga kõik oma kulud ise kandma ja mitte ükski linn, vald või keegi teine ei tule sinna oma raha paigutama. Maanteedel aja just nii 

30.11.2012 12:19

Kuuuurija :

To: To Janes 30.11.2012 12:05

Kas sina ise kohalikke teid ei kasuta? Ja tarbid üksnes raudteed pidi otse sinu koju tarnitud kaupu?
Naljatilk! Arusaadav, et raha maksmine on ebameeldivam kui raha saamine, kuid oma tarbitavad teenused tuleks siiski kinni maksta.
Ilma raudteeta saab kenasti hakkama (näiteks Saaremaa ja Hiiumaa on elav näide sellest), autoteedeta aga kaasaegne ühiskond hakkama ei saa.

-6    +2

Vaat see on alles kõva sõna!!!  Võrrelda antud kontekstis mandrit ja saari!!! Tule taevas appi!!!

30.11.2012 12:29

Ants :

Mitte keegi ei väida, et maanteid pole vaja, kuid raudteed niimoodi torpedeerides unustatakse ära tegelik kulubaas. Saaremaa ja Hiiumaa on täiesti demagoogiline võrdlus, kuna seal pole ju nõudlustki. Raudtee teenindab ka Eestis peamiselt suure nõudlusega suundi. Aga jah, hakkama saab ka raudteeta, aga mitte ükski riik ei ole üles ehitatud arusaamale, et noh, kui kuidagimoodi läbi veab, siis on ok. Riigi eesmärk peaks olema elanike elukvaliteedi tõstmine ning raudteetranspordi laialdasem kasutamine sellesse just panustab.

Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka To Janes(12:05), Ants(12:12) ja Ants(12:18).

-2    +5

30.11.2012 12:41

Olen :

teiega nõus, Jõgeva-Tallinn liinil on ka rong vajali, sest busse sellel liinil ei sõida ( ma ei pea silmas seda üht ja ainukest bussi, mis nädalalõpus Koeru kaudu Tallinna läheb ) sellega pole midagi peale hakata.

-1    +7

30.11.2012 13:04

dj. to Janes :

eelpool loetud sinu kommentaari järgi vaatasin, et tegemist on kuidagi teadliku inimesega, kuid nüüd näen küll, et tegemist on plõksijaga, kes laulab seda laulu, mida suured isad ees säutsuvad.
...Riik taob lihtsalt maanteevõrgu kulud kinni, maksku mis maksab. Raudtee peab aga kõik oma kulud ise kandma ja mitte ükski linn, vald või keegi teine ei tule sinna oma raha paigutama....
Et siis raudtee kannab kõik oma kulud ise ja riigi poolt ei toimu siin midagi!?
Mine kooli! Kellele kuulub Eesti Raudtee? Kes siis selle infrastruktuuri üles ehitab? Kas arvad, et kui eesti raudtee maha parseldati, et siis see AS EESTI RAUDTEE midagi ka investeeris? Kõik oli riigi poolt ette ja taha ära tehtud ja teeb riik nüüd ja hiljem ka. Ja mis sa arvad kelle rahadest?
Kas tead ka kui palju doteerib riik raudteel resijatevedu? Ja kui palju sealjuures bussitransporti?
Et siis raudteed pidi saab igale poole? Sel juhul löömegi igale poole need rööpmed maha ja polegi probleemi!? Tsuh-tsuh ukse ette.
Ikka nii eluvõõras, kui olla annab, lihtsalt üks hobi, raudtee, mille valguses sõimab neid, kes näevad, kuidas see Rail Baltica on raha sissematmise projekt ja ei midagi muud! Ilma dotatsioonita oleks see nii surnud, kui surnud üldse olla saab.

-6    +1

30.11.2012 13:10

Ants :

Vot sinu viga on selles, et sa oskad lugeda ainult otse ajakirjanduse teel ilmunud numbreid, kuid minne tegelikku kulubaasi. On olemas kaudsed ja otsesed kulud. Mõlemaid tuleb arvestada. Pealiskaudse info põhjal võib igasugu rumalusi väita. Muide: raudtee infrastruktuuri kulud kaetakse 100% infratasudest ja riigi reisijateveo dotatsiooni osakaal seal sees on pea olematu (2-3%).

Kuuuurija :

Hääbuva raudtee konkurentsivõimet kahandaks veelgi see, kui kaotataks raudtee muust liiklusest kõrgem prioriteet ja sätestataks rongidele kui kõrgema ohu allikatele kohustus tagada teiste liiklejate ohutus raudteega ristumiskohtades.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Kuuuurija(12:19).

-8    +2

30.11.2012 12:31

jälle :

Unustasid jälle rohud võtmata? Või pole nendele enam raha? Seda juttu vaadates saan järjekordselt aru et eestis antakse autolube hulludele.

-2    +5

30.11.2012 13:15

Ehh... :

kust otsast rongid kõrgema ohu allikas on? Millele toetudes Kuuuurija sellise järelduse teinud on? Kas rongisõitjate surmade arv õnnetustes näit. 1000-e reisija kohta on suurem kui maanteetranspordiga sõitjatel? Või on rongi ja auto kokkupõrkeid rohkem kui auto ja auto õnnetusi?

-1    +4

30.11.2012 13:29

Kuuuurija :

Küsimus ei ole selles, kui palju rongireisijaid on surma saanud. Eestis sõidab rongiga ju nagunii peamiselt vaid kasutu lumpen, kes ei peaks olema loetud.
Küsimus on selles, et rongi ja muu liikleja kokkupõrkel on teine osapool rohkem ohustatud. Analoogia on auto ja jalakäija kokkupõrge, kus auto on kõrgema ohu allikas.

Siin on superuurija läinud aga üle igasuguse piiri! Kasutu lumpen?

30.11.2012 15:43

Kuuuurija :

Lõpuks ometi said sa minu kommentaari mõttest aru - rong peaks seisma jääma ja andma teistele liiklejatele teed. Kui teisi liiklejaid pole, siis alles edasi liikuma. Nii, nagu autojuht on ristmikul pööret sooritades kohustatud läbi laskma teed ületavad jalakäijad ja jalgratturid.
See, et raudteele on siiani antud põhjendamatud eelised ja hoopis muu liiklus rongi lähenemisel kinni peetakse, soodustab küll seda haledat ja doteerimiseta mitte hakkama saavat transpordiharu, kuid selle äbariku soodustamine on täiesti põhjendamatu. Kui rong annaks aga majanduslikku võitu ja ronginduse hiigelkasumitest toetataks teisi, siis saaks ma ronginduse privileegidest aru ja toetaks neid.

?????????????? Oh püha püss! Kui siiani pidavat raudtee olema keskkonnavaenulik, siis (kauba)rongide pidev seisma jäämine teeks sõbralikumaks? Mitte, et ma siin mingitki tarkusetera näeks, aga üks mõte lugedes oli selline...

30.11.2012 18:15

Kuuuurija :

To: Nimetu kommar 30.11.2012 18:02

Mul pole vähimatki põhjust kasutu lumpeni ees vabandada.
Katsu kuidagi ilma hakkama saada!

Äärmine puudulikkus?

Aga on ka piletite hindadest.

http://www.tarbija24.ee/1058962/vaikelinna-tudengit-norritab-rongipiletite-hinnapoliitika

30.11.2012 13:13

Kuuuurija :

Õiglane rongipileti hind on veelö kõrgem. Miks rongiga mittesõitjad peavad kinni maksma rongisõitjate eralõbu?

Kui tudeng ei suuda raske majandusliku olukorra tõttu piletit osta, siis tehku avaldus toimetulekutoetuse saamiseks. Siis peaks saama paar korda kuus ikka Tallinna ja Tartu vahel sõitmist lubada. Ja kui rongiga ei jaksa, siis sõitku bussiga. Mujal maailmas on rong heal järjel ja mugavust armastavate inimeste sõiduriist, kes on valmis selle teenuse eest ka maksma. Eesti rongisõitja aga muudkui kireb, kui odav on doteeritud rongiga sõita, kuid kui pileti hinda natuke tõstetakse, siis on kõik kohad paksu vingu täis.

-36    +8

30.11.2012 13:22

mujalt maailmast :

"Mujal maailmas" on ehk rongipiletid tõesti kallimad. Ja rong ei ole siin kaugeltki mitte mugavust armastavate heal järjel inimeste sõiduriist - selleks on ka meil ikka isiklikud autod. Paraku on peale kallimate piletite suuremad ka palgad! Nii et, lugupeetud poliitik Kuuuurija, jälle jätate midagi võrdluse tegemisel kahe silma vahele. Ja ikka selle teile ebamugavama poole.

-2    +32

30.11.2012 13:36

Sia :

Kas sa inime üldse tead, kui palju toimetulekutoetust antass'? Või sedagi, et seda ei anta kaugeltki igale ühele. Tegelikult on see summa täiesti naeruväärne.

-0    +24

30.11.2012 13:41

Kuuuurija :

Ma kahjuks tõesti ei tea, kui suur on toimetulekutoetus, kuid eeldan, et selle eest peaks saama ikka osta 2 edasitagasi piletit Tallinna ja Tartu vahelisele rongile. Või ei saa?

Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(13:13).

-27    +3

30.11.2012 14:01

To: Kuuuurija :

Ei ole olemas sellist asja nagu Eesti vs. "Muu maailm"
Või ikka on , et Ungari ja Shveits ja India ja kõik teised vesus Eesti. Ja teiseks - mina olen nõus maksma kinni rongisõitjate eralõbu, ma olen maksumaksja samuti. Ja keegi teine minu eest ei kobise.

-4    +15

30.11.2012 14:22

×× :

ei tea, palju neid lõbu pärast rongiga sõitjaid on?

Huvitav, et kuu-uurija arvab, et teedeehituse rahad tulevad ainult kütuseaktsiisist - sama hästi võivad ju rongiga sõitjatest või siis jalakäijatest maksumaksjad hakata lõugama, et miks autoteid minu raha ehitatakse?!

Õiglust millegipärast nähakse ainult oma mätta otsast.

Ma ise olen juba alates eelmisest sajandist "kaugtöötaja", saan oma tellimused, tööd tehtud ja saadetud ise kohale ilmumata, aga annan nagu endale aru, et suur osa tööjõust peab füüsiliselt liikuma ja selleks peavad olema rajatud teed.
Makse on mult võetud viimase 10 aasta jooksul ka tugevalt seitsmekohaline number, kui eekides arveldada, ja hea, kui sellest osagi on läinud millegi rajamiseks, mitte poliitikute "kulude" katteks. Kuu-uurija loogika järgi võiks ma nõuda igale poole Eestisse metsa ja muru. Milleks need teed?
Matkata vetruval samblal - palju mõnusam.

-3    +9

30.11.2012 14:23

Kuuuurija :

Aga tehkegi siis suur rahaannetamine, need, kes te olete valmis seda idiootsust kinni maksma!

Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(13:13), Kuuuurija(13:41) ja Kuuuurija(13:43).

-11    +3

30.11.2012 14:29

Kuuuurija :

To: ××

Selgitaksid ehk lähemalt seda xx loogikat, mida sa ekslikult ja vlausa valelikult Kuuuurija loogikaks nimetad?

Kuuuurija loogika on selline, et enesega toime tulevad inimesed, peavad ise hakkama saama ja maksma oma tarbitavad teenused ise kinni. Vaid need, kes mingitel objektiivsetel põhjustel kuuluvad vaeste hulka, peaks saama toetusi neile eluliselt vajalike teenuste jaoks. Mitte nii, et toetatakse ka neid, kes reaalselt oma elatustaseme järgi toetusi ei vajaks, ja seetõttu ei jätku neile, kel seda hädasti vaja on.
Mis on sellel loogikal pistmist sellega, et sa nõuad kusagile metsa ja muru? Tahad metsa ja muru siis osta endale maad!

Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(13:13), Kuuuurija(13:41), Kuuuurija(13:43) ja Kuuuurija(14:23).

-11    +3

30.11.2012 15:10

×× :

Kuu-uurija (kui hästi elus toimetulev inimene) -
vastan Sulle sinu enda loogikaga. Mine ehita endale siis tee ja sõida... Ei jaksa või?

Minul on üle 20 ha metsa ja sammalt ka, ära minu pärast muretse, parasjagu tatsamiseks.
Aga on ka aeg nagu hakata mõistma, et infrastruktuuri ei ehitata vaid nende isikute rahade eest, kes seda kasutavad.
Ei ole autoteede ehituses ainult autoinimeste rahad kasutusel.

Ma ei hakka lisama juurde säästlikkuse argumente - kui palju kulutavad ressurssi 200 inimest, kes Tartu-Tallinn otsa teevad rongiga, kui nad sõidaks 1-2kesi autos. Pluss veel see olukord, mis tekiks, kui igal eestlasel oleks 1-2 autot.

Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka ××(14:22).

-1    +6

30.11.2012 15:19

Kuuuurija :

Kuuuurija maksab iga kuu u 60 € teedemaksu (u 3 eurosenti iga sõidukilomeetri kohta), lisaks on kohaliku omavalitsuse poolt Kuuuurija kodu juures täiesti sõidukõlbmatuks rikkuda lastud tee asemele ehitanud oma kätega 100 m teed.
Autojuhid maksavad üheskoos teedeehituse kinni. Sama moodi peavad ka raudtee kasutajad raustee kinni maksma. Kui rongipiletis oleks sama suur raudteemaks sees, siis ainuüksi raudtee infrastruktuurile läheks Tallinn-Tartu otsa kohta ligemale 6 €. Ometi maksab sõidupilet Tallinnast Tartusse alla 8 €.

Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(13:13), Kuuuurija(13:41), Kuuuurija(13:43), Kuuuurija(14:23) ja Kuuuurija(14:29).

-4    +4

30.11.2012 15:27

Kuuuurija :

Säästlikkus väljendub ainult kokkuhoius. Kui on vaja doteerida, siis pole säästlikkusest haisugi!
Säästlikkuse korral peaks raha üle jääma!

Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Kuuuurija(13:13), Kuuuurija(13:41), Kuuuurija(13:43), Kuuuurija(14:23), Kuuuurija(14:29) ja Kuuuurija(15:19).

-1    +3

30.11.2012 15:44

Kah uurin kuud. :

Jah, Kuuuurija, jumala õiged seisukohad sul! Ma ka ei saa aru, miks neid ronge niimoodi doteeritakse minu maksuraha arvelt! Ja veel Saaremaa laevakompaniid! Ma ei käi seal kunagi ja ikka läheb minu maksurahast osa sinna dotatsiooniks! Ja veel see Jõhvi-Kukruse lõik, milleks seda veel vaja oli! Ma ei sõida kunagi seal! Ja veel mingised Võru ja Valga metsateed - millinie tohutu papp läheb nende korrashoiule ja lumerookimisele! Mõtle, kui heale järjele saaks riigieelarve, õpetajate ja politsei palgad, kui kogu see jama lõpetada! Miks peab maksumaksja kinni maksma mingiste loodushingede isatalu ja mereääre romantika - kui omast taskust ei jaksa teed korras ja laeva käigus hoida, pole midagi teha, tuleb kolida sinna, kus rahakott elamist kannatab! Jummala õige jutt, män!

Samalt IP-aadressilt on siin kommenteerinud ka Soobel(15:38).

-0    +4

30.11.2012 15:55

Kuuuurija :

Tore, et jõudsime ühisele arvamusele!
Raudtee on asendatav ja seda kasutab vaid väga vöike osa rahvast. Maanteed on hädavajalikud. Kui maanteed saaks raudteega täielikult asendada ja see annaks olulist majanduslikku võitu, siis tuleks seda teha. Paraku ei ole see reaalne. Samas raudteedeta saab kenasti hakkama (Hiiumaa ja Saaremaa näide). Ja see raudtee ei oska end ise ära majandada. Tuleb rööpad üles võtta, mis nad takistavad teisi! Raudtee põhjustab sageli teistele liiklejatele arvestatavaid lisakulusid, mida nad ei kompenseeri, sundides tegema pikki ümbersõite või ootama ülesõidukohtadel rongi möödumist. Raudtee kaubaveod tuleks asendada merevedude ja autotranspordiga, reisijatevedu bussidega.

Mõningad pärlid siis kopeerisin, et säilitada tulevastele põlvedele ka.


*********************


JÄTKAME


http://eestimaablogi2.blogspot.com/